Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А51-14105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14105/2018
г. Владивосток
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 191 390 рублей 97 копеек

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» о взыскании 191 390 рублей 97 копеек убытков, возникших в связи с ремонтом вагонов №№ 62339304, 61303244, 59449462, 57931071, 61159943, 68057231, 67128132, 52828050, 61079133, 62392303, 56147317, 68975747, 68812841, 67836288, 68030576, 62040340, 68984129, 59629345, 62725106, 67232967, 60348869, 62307004, 63439608, принадлежащих на законном основании истцу, поврежденных из-за нарушения ответчиком правил погрузочно-разгрузочных работ.

Ответчик в представленном в суд отзыве признал факт повреждения полувагонов при выгрузке, выразил готовность возместить ущерб в размере 67 180 рублей 97 копеек. При этом оспорил предъявленные требования в сумме 124 210 рублей 00 копеек по оплате стоимости контрольно-регламентных операций и оформление поврежденных полувагонов.

Определением суда от 04.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных сторон.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

Истцу на законных основаниях принадлежат следующие вагоны №№ 62339304, 61303244, 59449462, 57931071, 61159943, 68057231, 67128132, 52828050, 61079133, 62392303, 56147317, 68975747, 68812841, 67836288, 68030576, 62040340, 68984129, 59629345, 62725106, 67232967, 60348869, 62307004, 63439608.

В декабре 2017 года при выгрузке принадлежащих истцу вагонов ответчиком, как грузополучателем, были допущены повреждения спорных вагонов,

Как следует из актов (форма ВУ-25) о повреждении вагона №№ 1335, 1337, 1336, 1338, 1334, 1320, 1310, 1321, 1323, 1305, 1296, 1288, 1289, 1343, 1283, 1293, 1302, 1289, 1297, 1292, 1309, 1311, 1344, актов общей формы (форма ГУ-23), спорные вагоны истца были повреждены в результате нарушений (неисполнения требований) ответчиком требований ГОСТа 22235-2010 при производстве выгрузки, виновник повреждений – АО «Торговый порт Посьет». Спорным вагонам были причинены следующие повреждения: повреждены обшива кузова, лесная скоба, поручень составителя, угловая стойка, обшива торцевой стенки, крышка люка, промежуточная стойка, запорный угольник, запорный сектор, закидка, планка перекрытия поперечной балки, верхняя обвязка, повреждение закидки, разгрузочного люка, подножки составителя, деформирована нижняя обвязка кузова, порыв угловой стойки, обрыв горизонтального пояса каркаса торцевой стены, порыв обшива пола, обрыв лесной скобы с порывом обшивы кузова, обрыв планки перекрытия поперечной балки, излом внутренней пружины.

Для устранения полученных неисправностей вагонов потребовалось проведение текущего отцепочного ремонта, о чем указано в актах, подписанных, в том числе, ответчиком.

Факт проведения и стоимость ремонта подтверждаются представленными в материалы дела договором от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенным истцом и ОАО «РЖД», договором от 27.10.2017 № ФГК-725-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта, заключенным истцом и АО «Вагонная ремонтная компания – 1», расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах, счетами-фактурами, согласно которым стоимость ремонтных работ составила 191 390 рублей 97 копеек.

Истец представленными в дело платежными поручениями от 30.01.2018, 24.11.2017, оплатил выполненные работы. При этом, оплаченная истцом стоимость включает в себя как ремонтные работы, так и контрольные и регламентные операции, провозные платежи.

Истец, полагая, что расходы, понесенные в связи ремонтом поврежденного вагона, подлежат возмещению ответчиком, направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2018 с предложением возместить убытки в размере 191 390 рублей 97 копеек.

Ответчик письмом от 09.04.2018 уведомил истца о готовности возместить расходы в сумме 67 180 рублей 97 копеек, отказываясь при этом от возмещения расходов по контрольным и регламентным операциям.

Поскольку ответчик убытки не возместил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Как указано в статье 120 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), в случае повреждения перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей к претензии должны быть приложены акт общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком указанных вагонов, контейнеров, а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения.

Пунктами 6.1 и 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, установлено, что акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Представленным в материалы дела актами общей формы, актами о повреждении вагона (форма ВУ-25) подтверждено обстоятельство повреждения ответчиком вагонов №№ 62339304, 61303244, 59449462, 57931071, 61159943, 68057231, 67128132, 52828050, 61079133, 62392303, 56147317, 68975747, 68812841, 67836288, 68030576, 62040340, 68984129, 59629345, 62725106, 67232967, 60348869, 62307004, 63439608, принадлежащих истцу.

Оценив содержание названных актов, суд приходит к выводу о соответствии названных актов положениям вышеуказанных Правил составления актов: акты о повреждении вагона составлены перевозчиком при участии представителя юридического лица, виновного в повреждении вагона (пункт 6.2), подписаны двумя уполномоченными представителями перевозчика и виновного в повреждении вагона лица (пункт 6.3), в акте указаны причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта (пункт 6.7.).

Перечень и стоимость произведенных ремонтных работ указаны в счетах-фактурах, актах о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектных ведомостях, согласно которым стоимость ремонтных работ составила 191 390 рублей 97 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательствами по делу подтверждены убытки истца в размере 191 390 рублей 97 копеек.

Доводы ответчика о необоснованном включении в размер убытков стоимости контрольных и регламентных работ по вагонам судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 22 - 23 ноября 2007 №47) текущий отцепочный ремонт вагона - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, переводом вагона в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

По состоянию грузового вагона, месту обнаружения его отказа и отцепки, текущий отцепочный ремонт подразделяется: текущий ремонт вагона ТР-1 - ремонт порожнего вагона, выполняемый при его подготовке к перевозке с отцепкой от состава или группы вагонов, подачей на специализированные пути переводом в нерабочий парк; текущий отцепочный ремонт ТР-2 - ремонт груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

В рассматриваемых правоотношениях производился текущий отцепочный ремонт ТР-2.

Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009 (разработано и утверждено в ОАО «РЖД») при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями указанного руководства и местного технологического процесса. Вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующей нормативной документации и названного Руководства (пункт 2.10). Руководство содержит перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте.

Стоимость текущего отцепочного ремонта ТР-2, согласно расчетно-дефектным ведомостям, включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, при текущем отцепочном ремонте, контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-ЭС15-2566, контрольно-регламентные работы выполняются в целях соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта. Выполнение названных работ является обязательным условием соблюдения технологии производства работ.

Материалами дела подтверждено, что выявленные недостатки вагонов носят технологический характер, то есть возникли по вине ответчика, и поскольку установлена причинная связь между расходами на текущий отцепочный ремонт и действиями ответчика, повлекшими отцепку вагонов в ремонт, включение в сумму понесенных истцом убытков стоимости контрольно-регламентных работ является правомерным. Доказательств, подтверждающих возникновение заявленных недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, а также ненадлежащего ремонта объекта, произведенного третьими лицами, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Торговый порт Посьет» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» 191 390 (сто девяносто одна тысяча триста девяносто) рублей 97 копеек убытков, а также 6 742 (шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н. Гарбуз