Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А60-7756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7756/2017
19 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-АКЦЕПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 788 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

24.04.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 27.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ-АКЦЕПТ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ-АКЦЕПТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7 788 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просил в иске отказать, поскольку по договору уступки требования №859/ц от 04.09.2014 истцу было передано право требования возмещения вреда, однако из договора не следует, что к цеденту перешло право требования неустойки.

Отзыв с приложением приобщен судом к материалам дела.

От истца поступили пояснения на отзыв ответчика, в которых истец доводы отзыва отклонил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, и автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 (гражданская ответственность застрахована в ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", полис ОСАГО серии ВВВ №0581910537), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.05.2013.

Виновным является ФИО2, который нарушил положения п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу №А60-47364/2014 с ответчика в пользу ООО "УРАЛ-АКЦЕПТ" взыскан ущерб в размере 35 201 руб. 13 коп.

Между ФИО1 (цедент) и ООО "УРАЛ-АКЦЕПТ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (договор цессии) № 859/ц от 04.09.2014, по условиям которого к истцу перешли права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства марки Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак <***> в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет договора цессии входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора. Уступаемое право должно быть индивидуально определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, помимо этого также указываются кредитор и должник. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховая выплата ответчиком произведена не своевременно, истцом начислена неустойка с 01.11.2014 по 29.12.2014 в размере 7 788 руб. 00 коп.

Вместе с тем, из заключенного между ФИО1 и ООО "УРАЛ-АКЦЕПТ" договора от 04.09.2014 №859/ц, следует, что право требования в части неустойки от цедента к цессионарию не переходит.

Таким образом, в указанном договоре цессии его стороны детально конкретизировали и при этом ограничили уступаемое право только правом требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости. Каких-либо условий об уступке цедентом цессионарию прав в отношении неустойки (пени), в том числе предусмотренной пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор цессии не содержит.

Следовательно, в силу условий данного договора к цессионарию перешли не все обеспечивающие исполнение обязательства права, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

на основании ст. 309, 310, 382, 931, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Соболева