Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А48-13861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 13861/2019

г. Орёл

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 26.02.2020.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020 в связи с уходом суда в очередной отпуск.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302026, <...>, адрес для корреспонденции: 302002, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП 314574906500076) о взыскании неустойки по договору № 7/ИП от 24.12.2018 в сумме 2 372 руб. 29 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 7/ИП от 24.12.2018 в сумме 2 372 руб. 29 коп.

Определением суда от 26.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ); судом было предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 26.12.2019, содержащих код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Ответчиком отзыва по существу заявленных требований представлено не было, ходатайств не заявлено.

Ответчик о движении дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление от 27.12.2019.

26.02.2020 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований, путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор № 7/ИП (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить отделочные работы в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <...> из материалов заказчика на условиях, определенных договором.

Ориентировочная стоимость поручаемых подрядчику по договору работ составляет 80 183 руб. 58 коп. Окончательная стоимость работ по договору будет определяться по фактически выполненным работам, согласно актам выполненных работ по форме КC-2 и справке по форме КС-3 (п. 2.1 договора).

Окончательный расчет между сторонами за выполненные работы осуществляется согласно акту о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ не позднее 5 банковских дней после их подписания. Форма оплаты за выполненные работы - безналичная путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 2.3, 2.5 договора).

Работы выполняются подрядчиком своими силами и средствами. Подрядчик самостоятельно выполняет поставку на объект всех видов материалов (п. 2.4 договора).

Начальный срок выполнения работ - 24 декабря 2018 года, окончательный срок выполнения работ - 15 января 2019 года (раздел 4 договора).

За неисполнение или недобросовестное исполнение условий договора стороны несут ответственность в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 6.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны определили ведомость договорной цены, которая составила 80 183 руб. 58 коп.

В обоснование выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены: счет – фактура от 29.12.2018 № 23/ИП на сумму 67 013 руб. 85 коп., подписанная истцом, справка о стоимости выполненных работ и затрат датированная 29.12.2018 № 1 на сумму 67 013 руб. 85 коп., подписанная 18.04.2019 ответчиком; акт о приемке указанных работ от 29.12.2018 № 1 на указанную сумму, подписанный ответчиком 18.04.2019; счет на оплату от 29.12.2018 № 23/ИП.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2019 исх. № 36/2019 с просьбой о подписании актов выполненных работ, справок и уплате задолженности.

В материалы дела представлены также платежные поручения от 22.05.2019 № 82 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 23.05.2019 № 84 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 24.05.2019 № 88 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 27.05.2019 № 90 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 28.05.2019 № 94 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 29.05.2019 № 96 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 30.05.2019 № 98 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 31.05.2019 № 100 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 03.06.2019 № 102 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 04.06.2019 № 106 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 06.06.2019 № 110 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 07.06.2019 № 112 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 10.06.2019 № 114 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 11.06.2019 № 116 на сумму 2 013 руб. 85 коп. (л.д. 19-32).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истцом была начислена ответчику неустойка, в связи с отсутствием оплаты которой истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

К отношениям сторон подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы обусловленные договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, выполненные работы были оплачены ответчиком в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком оплата оказанных услуг произведена ненадлежащим образом, истцом были начислены пени в сумме 2 372 руб. 29 коп. за период с 15.01.2019 по 11.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

За неисполнение или недобросовестное исполнение условий договора стороны несут ответственность в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 6.2 договора).

Истец представил расчет неустойки, которая составила 2 372 руб. 29 коп. за период с 15.01.2019 по 11.06.2019.

Судом был проверен расчет неустойки, произведенный истцом и признан неверным в части периода начисления неустойки.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, при этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет между сторонами за выполненные работы осуществляется согласно акту о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ не позднее 5 банковских дней после их подписания.

Сроки приемки выполненных работ и подписания актов по формам КС – 2 и КС – 3 сторонами в договоре не согласованы.

Истцом не представлено доказательств нарушения сроков приемки выполненных работ ответчиком, причины таких нарушений не указаны.

Из материалов дела следует, что справка о стоимости выполненных работ и затрат датированная 29.12.2018 № 1 на сумму 67 013 руб. 85 коп. подписана ответчиком; акт о приемке указанных работ от 29.12.2018 № 1 на указанную сумму также подписан ответчиком 18.04.2019, в связи с чем, согласно условиям заключенного договора расчет неустойки следует производить по истечение 5 банковских дней, то есть с 26.04.2019.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с него неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При вынесении настоящего судебного акта арбитражный суд учитывает, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи, с чем при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (11.06.2019) – 7,5% годовых.

Ходатайства о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 623 руб. 79 коп. за период с 26.04.2019 по 11.06.2019.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 525 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–171, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП 314574906500076) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302026, <...>, адрес для корреспонденции: 302002, <...>) неустойку в сумме 623 руб. 79 коп. за период с 26.04.2019 по 11.06.2019, а также 525 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и возмещения судебных расходов отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Г. Кудряшова