Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А45-301/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-301/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» (ОГРН: <***>, 630004, <...>), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании 1 670 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 – доверенность от 20.10.2023, паспорт, диплом

ответчика: представитель отсутствует, извещен;

третьего лица: представитель отсутствует,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате в размере 1 670 000 рублей по договору аренды транспортного средства с выкупом № 1 от «01» апреля 2021 года.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, «01» апреля 2021 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «СИБИРСКАЯ ЭКОЛОГО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № 1.

По условиям договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование следующие транспортные средства:

1 мусоровоз марки КО-449-35 на шасси МАЗ-5340ВЗ, 2015 года выпуска, регистрационный знак <***> VIN <***>, кузов б/н, двигатель № D0002759;

2. мусоровоз марки КО-449-34 на шасси МАЗ-533731, 2009 года выпуска, регистрационный знак <***> VIN <***>, кузов б/н, № двигателя BF4M1013FC10739176.

Сумма выкупной цены не подлежит изменению (п. 1.4. договора). За пользование автомобилями арендатор уплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей до 10 числа текущего месяца (п. 3.1 договора) «01» апреля 2021 года вышеуказанные транспортные средства были переданы арендатору по акту приема-передачи.

Арендованный автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока настоящего договора аренды или до его истечения при условии уплаты арендатором всей обусловленной настоящим договором выкупной цены (п. 1.3. договора). Выкупная цена каждого, арендованного автомобиля составляет 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей.

Далее в связи с нарушением условий договора арендатором в его адрес было направлено письмо о расторжении договора и погашении задолженности в размере 1 670 000 руб. «31» октября 2021 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 1 от 01.04.2021г.

Задолженность подтверждается также актом сверки, актами оказанных услуг.

«14» июля 2022 года в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности в размере 1 670 000 руб., которая ответчиком оставлена без ответа.

«07» сентября 2023 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, ОГРНИП <***> (далее - Истец) был заключен договор уступки требования.

По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности к ООО «СибЭСКО», ИНН <***>, возникшей на основании договора аренды транспортного средства с выкупом № 1 от 01 апреля 2021 года в сумме 1 670 000 руб.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

17 октября 2023 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по вышеуказанному договору, и требование погасить задолженность. Письмо также оставлено без ответа, в связи с чем 25 декабря 2023 года истцом направлена досудебная претензия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, на момент обращения с иском в суд задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 1 670 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 29700 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов