Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А27-9079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9079/2018
город Кемерово
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября  2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлавУКС-Инвест», город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к  обществу с ограниченной ответственностью «СК «СпецСтройЭлит», город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании  429 082 руб. 09 коп.

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 23.07.2018;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГлавУКС-Инвест», г. Кемерово (далее – ООО «ГлавУКС-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СпецСтройЭлит», г. Кемерово (далее  – ООО «СК «СпецСтройЭлит», ответчик) о взыскании убытков в размере 429 082 руб. 09 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору от 19.11.2015 № 141, основаны на положениях статьей 15, 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ).

Определением от 11.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 04.09.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2015 года ООО «ГлавУкс-Инвест» (застройщик) и Управление образования администрации Промышленновского муниципального района (участник долевого строительства) заключили муниципальный контракт № _2015.295058_, по условиям которого участник долевого строительства обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в пгт. Промышленная, Промышленного района, Кемеровской области, для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных помещений.

Застройщик, в свою очередь, обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) трехэтажный, многоквартирный жилой дом по адресу (строительному): Кемеровская область, Промышленновский район, пгт. Промышленная, улица Матросова, дом 8 на земельном участке с кадастровым номером 42:11:0116009:354 (пункт 1.2.1. контракта).

Согласно пункту 4.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.12.2016) срок завершения строительства объекта – 30 июня 2016 года, при этом застройщик оставляет за собой право завершения строительства дома досрочно.

Срок передачи застройщиком жилых помещений участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки после завершения строительства дома – не позднее трех месяцев (пункт 4.3. контракта).

Из представленных документов  следует, что во исполнение своих обязательств ООО «ГлавУКС-Инвест» (застройщик) заключило 19 октября 2015 года  договор № 141 с ГП КО «ГлавУКС» (координатор) и ООО «СК «СпецСтройЭлит М» (подрядчик), по условиям которого застройщик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск из собственных материалов и своими силами выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство 3-хэтажного 24-квартирного жилого дома пгт. Промышленная Кемеровской области».

Цена договора составляет 25 573 000 руб. (п.3.1).

Согласно пункту 7.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы согласно графику производства работ (приложение № 3): начало работ – с даты подписания договора; окончание работ – не позднее 30 декабря 2016 года (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2016 № 2).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что передача оконченного строительством объекта от подрядчика застройщику осуществляется на основании акта приема-передачи объекта (акт подписывается тремя сторонами – застройщиком, координатором и подрядчиком).

Последний акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) подписан сторонами 14 февраля 2017 года, акт приемки законченного строительством объекта – 29 марта 2017 года.

Таким образом, подрядчиком нарушен срок окончания работ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20809/2017 от 08.11.2017 с ООО «ГлавУКС-Инвест» в пользу Управления образования администрации Промышленновского муниципального района  взыскано 417 727,09 руб. неустойки за период с 01.04.2017 по 07.07.2017 по  муниципальному контракту №_2015.295058 от 24.08.2015  долевое участие в строительстве  многоквартирного жилого дома в пгт Промышленная, Промышленновского района Кемеровской области, ул. Матросова, дом 8А,  для предоставления жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений; а также в доход федерального бюджета 11355 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение вступило в законную силу, в части уплаты неустойки судебный акт  исполнен истцом.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору от 19.10.2015 № 141 истцом в адрес ООО «СК «СпецСтройЭлит» направлена претензия о возмещении убытков в размере денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным актом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, предмет доказывания и круг подлежащих установлению обстоятельств по данному делу определяются исходя из характера спорных правоотношений и применимых к ним норм права, для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, истец должен доказать, а суд - установить совокупность следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, факт причинения убытков истцу и их размер; причинную связь между убытками и допущенным нарушением.

Пунктом 13.2 договора от 19.11.2015 № 141 предусмотрено, что если сторона договора понесла убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, а также расторжением договора в одностороннем порядке, виновная сторона обязана возместить контрагенту причиненные убытки в полном объеме сверх неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу, что нарушение ООО «ГлавУКС-Инвест» (застройщиком) срока передачи объекта строительства Управлению образования  администрации Промышленного муниципального района, повлекшее применение ответственности в виде взыскания договорной неустойки, явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО «СК «СпецЭлитСтрой» обязательств по договору от 19.11.2015 № 141, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СпецСтройЭлит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавУКС-Инвест» убытки в размере 429 082 руб. 09 коп., а также 11582 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 440 664 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                 Л.В. Беляева