Дополнительное решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-271745/2021

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271745/21-177-728
г. Москва
23 ноября 2022



Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Марасанова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян М.А.,

рассмотрев дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сорго» (ОГРН 1107746633060, ИНН 7704761741, адрес: 119435, г. Москва, пер. Большой Саввинский, д.2-4-6, стр.4, пом.1, ком.23),

при участии: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 ООО «Сорго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Сорго» утвержден Архипов Вячеслав Васильевич (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», ИНН 744712591806. Адрес для направления корреспонденции: 454091, Челябинская обл, Челябинск, Революции пл., дом № 7, оф.4).

В судебном заседании рассматривается заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Сорго» Архипова В.В. о принятии дополнительного решения к Решению Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 ООО «Сорго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Однако, при вынесении решения судом не было рассмотрено ходатайство временного управляющего о признании ООО «Сорго» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства в части взыскания в пользу управляющего расходов за проведение процедуры наблюдения и перечисления денежных средств с депозитного счета суда.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Архипов Вячеслав Васильевич исполнял обязанности временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Сорго». Фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период проведения процедуры наблюдения составляет 30 000 рублей, таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего составляет 183 032,20 рублей.

Сумма расходов на публикации и почтовые расходы составляет 25 334,13 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены достаточные доказательства.

Согласно п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

Проверив представленный управляющим расчет, суд полагает возможным установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,00 руб. с учетом того, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату – 31.12.2021 г., составляла 25 924 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Колизей», с целью обеспечения финансирования процедуры несостоятельности ООО «Сорго», на депозит Арбитражного суда г. Москвы были перечислены денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, что было подтверждено платежным поручением № 2 от 15.02.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6, 32, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Сорго» Архипова В.В. о принятии дополнительного решения к Решению Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022.

Взыскать с ООО «Сорго» в пользу арбитражного управляющего Архипова Вячеслава Васильевича 268 366,33 руб., из которых: 25 334,13 руб. - расходы временного управляющего в процедуре наблюдения, 183 032,20 руб. - вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения, 60 000 руб. - сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Сорго».

Перечислить Архипову В.В. с депозитного счёта Арбитражного суда города Москвы в качестве вознаграждения 200 000,00 (двести тысяч) рублей, перечисленных по платежному поручению № 2 от 15.02.2022 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядки и сроки, предусмотренные действующим законодательством.



Судья В.М. Марасанов