Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А09-2619/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2619/2020
город Брянск
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Жуковского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Речица»

о взыскании 1 942 924 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2020, после перерыва: не явился,

от ответчика: Сущая А.Г. по доверенности от 06.05.2020, после перерыва: не явился



установил:

Администрация Жуковского района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Речица», о взыскании 1 942 924 руб. 98 коп., в том числе 1 264 919 руб. 47 коп. основного долга и 678 005 руб. 51 коп. пени.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска с учетом срока исковой давности и признал иск частично в размере 370 760 руб. 56 коп. основного долга по договору от 31.12.2009 и 36 357 руб. 09 коп. по договору аренды земельного участка от 09.06.2016.

В судебном заседании объявляется перерыв до 17.08.2020 в 09 часов 30 минут в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании 22.10.2020 объявлен перерыв до 22.10.2020 15-00.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 22.10.2020 в 15-00, истец и ответчик представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между администрацией Жуковского района (арендодатель) и ООО «Снежка-Речица» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (оборудования), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду движимое имущество (оборудование), вместе со всеми принадлежностями: установка доильная (2 шт.), агрегат кормовой АКМ 9 (1 шт.), транспортер (4 шт.), водонагреватель УАП 350А (1 шт.), водонагреватель (1 шт.), кормодробилка (1 шт.), стойловое оборудование (2 шт.), стойловое оборудование (2 шт.), танкоохладитель (1 шт.).

Согласно п.3.3.3 договора аренды движимого имущества (оборудования) от 31.12.2009, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Арендная плата за все передаваемое оборудование с учетом НДС устанавливается в размере 143 391 руб. 24 коп., в том числе НДС 21 873 руб. 24 коп. за год (п.5.1 договора аренды движимого имущества (оборудования) от 31.12.2009).

Согласно п.5.2, 5.3 договора аренды движимого имущества (оборудования) от 31.12.2009, арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, по реквизитам указанным в договоре. НДС перечисляется арендатором самостоятельно в доход федерального бюджета по месту нахождения на контроле в государственной налоговой инспекции.

Согласно акта приема-передачи движимого имущества от 31.12.2009, а также во исполнение условий договора аренды движимого имущества (оборудования) от 31.12.2009, истцом было передано арендатору вышеуказанное оборудование.

Ответчик обязательства по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 31.12.2009 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей за пользование арендуемым имуществом надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно п.7.2 договора аренды движимого имущества (оборудования) от 31.12.2009, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 31.12.2009, задолженность по состоянию на 26.01.2020 составила 1 886 543 руб. 41 коп., в том числе 1 215 180 руб. основного долга и 671 363 руб. 41 коп. пени.

Кроме того, 09.06.2016 между Овстугской сельской администрацией (арендодатель) и ООО «Снежка-Речица» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №6/16, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер 32:08:0310402:3, относящийся к категории земель- «земли сельскохозяйственного назначения», местоположение: Брянская область, Жуковский район, в 1700м по направлению на северо-запад от центра с.Речица, общей площадью 1300625 кв.м. с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования.

Согласно п.2.1 договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 06.04.2016 по 05.04.2065.

В рамках исполнения условий договора аренды земельный участок принят арендатором по акту приёма-передачи от 09.06.2016.

Размер арендной платы за участок составляет 17606 руб. 04 коп. за год (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора аренды земельного участка №6/16, арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 ноября путем перечисления по банковским реквизитам.

ООО «Снежка-Речица» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №6/16 от 09.06.2016.

Согласно п.5.2 договора аренды земельного участка №6/16 от 09.06.2016, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Из иска следует, что задолженность по арендной плате и пени образовалась с 2016 года. Оплата арендатором производилась 13.07.2017 в сумме 12988 руб. 06 коп. и зачтена в счет арендной платы за 2017 года.

Согласно расчету истца, по договору аренды земельного участка №6/16 от 09.06.2016, задолженность по состоянию на 15.12.2019 составила 56 381 руб. 57 коп., в том числе 49 739 руб. 47 коп. основного долга и 6 642 руб. 10 коп. пени.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.10.2013 с требованием оплатить задолженность в размере 465 819 руб. без учета пени, а также направленные истцом в адрес ответчика претензии №5731, №5733 от 18.12.2019, №676 от 12.02.2020, №677 от 13.02.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 1 886 543 руб. 41 коп. и возвратить движимое имущество (оборудование), были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды договор аренды движимого имущества (оборудования) от 31.12.2009 и по договору аренды земельного участка №6/16 от 09.06.2016 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Обязательства по передаче арендатору земельного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 31.12.2009 истцом арендованного имущества и пользования ответчиком арендованным имуществом, подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи движимого имущества от 31.12.2009, ответчиком не оспорен.

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи земельного участка от 09.06.2016 и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 31.12.2009, задолженность по состоянию на 26.01.2020 составила 1 215 180 руб.

Согласно расчету истца по договору аренды земельного участка №6/16 от 09.06.2016, задолженность по состоянию на 15.12.2019 составила 49 739 руб. 47 коп.

В письменном отзыве ответчиком было заявлено о применении исковой давности в отношении задолженности и пени по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 31.12.2009 и по договору аренды земельного участка №6/16 от 09.06.2016.

В отзыве ответчик пояснил, что по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 31.12.2009 в размере 370 760 руб. 56 коп. истцом рассчитывается с 26.01.2010, однако истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик представил расчет задолженности по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 31.12.2009 в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что удовлетворению подлежит задолженность, образовавшаяся с 26.03.2017 в размере 370 760 руб. 56 коп.

Также ответчик представил расчет задолженности по договору аренды земельного участка №6/16 от 09.06.2016 в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что удовлетворению подлежит задолженность, образовавшаяся с 26.03.2017 в размере 36 357 руб. 09 коп.

Представитель истца возражал против срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Однако, в силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.5.2 договора аренды движимого имущества (оборудования) от 31.12.2009, арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, по реквизитам указанным в договоре.

Согласно п.3.2 договора аренды земельного участка №6/16, арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 ноября путем перечисления по банковским реквизитам.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 16.03.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности.

Суд исследовал расчет истца и ответчика, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору аренды движимого имущества от 31.12.2009 основного долга по состоянию на 26.01.2020 в размере 348 220 руб. 93 коп. и по договору аренды земельного участка от 09.06.2016 основного долга по состоянию на 31.12.2019 в размере 49 739 руб. 47 коп.

В части взыскания 866 959 руб. 07 коп. основного долга по договору движимого имущества от 31.12.2009, требование удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора в виде неустойки.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 договора аренды движимого имущества (оборудования) от 31.12.2009, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.5.2 договора аренды земельного участка №6/16 от 09.06.2016, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 31.12.2009 и по договору аренды земельного участка №6/16 от 09.06.2016, подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п. 7.2 договора аренды движимого имущества (оборудования) от 31.12.2009, п.5.2 договора аренды земельного участка №6/16 от 09.06.2016, вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Суд исследовал расчет пени истца и ответчика, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени по договору аренды движимого имущества от 31.12.2009 за период с 26.03.2017 по 26.01.2020 в размере 53 139 руб. 94 коп. и по договору земельного участка от 09.06.2016 за период с 16.11.2017 по 15.12.2019 в размере 5 795 руб. 76 коп.

В части взыскания пени по договору движимого имущества от 31.12.2009 в размере 618 223 руб. 47 коп., по договору земельного участка от 09.06.2016 в размере 846 руб. 34 коп., требование удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных органов и (или) общественных интересов.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

На основании пп.1.1. ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по иску освобожден.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делупри сумме удовлетворенных исковых требований в размере 456 896 руб. 10 коп. составила 7 626 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета 7 626 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования о взыскании 1 942 924 руб. 98 коп., в том числе 1 264 919 руб. 47 коп. основного долга и 678 005 руб. 51 коп. пени удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Речица» в пользу Администрации Жуковского района, 456 896 руб. 10 коп., в том числе:

401 360 руб. 87 коп. по договору аренды движимого имущества от 31.12.2009, в том числе 348 220 руб. 93 коп. основного долга по состоянию на 26.01.2020 и 53 139 руб. 94 коп. пени за период с 26.03.2017 по 26.01.2020;

55 535 руб. 23 коп. по договору земельного участка от 09.06.2016, в том числе 49 739 руб. 47 коп. основного долга по состоянию на 31.12.2019 и 5 795 руб. 76 коп. пени за период с 16.11.2017 по 15.12.2019.

В части взыскания 1 486 028 руб. 88 коп., в том числе 866 959 руб. 07 коп. основного долга по договору аренды движимого имущества от 31.12.2009 и 618 223 руб. 47 коп. пени по договору аренды движимого имущества от 31.12.2009, 846 руб. 34 коп. пени по договору земельного участка от 09.06.2016, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Речица» в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 626 руб. госпошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.К. Абалакова