Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А55-2711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-2711/2022
13 апреля 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 12.04.2022 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" к ФИО2 о взыскании 1 268 820, 54 руб.при участии в заседании представителей:от истца – ФИО3, доверенность от 22.01.2020 от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 268 820, 54 руб. убытков, а также 25 688 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении, согласно данных почтового оператора, возвращается в адрес суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

САМРО «Ассоциация антикризисных арбитражных управляющих» в соответствии со своим Уставом является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве, созданной в целях саморегулирования деятельности своих членов -арбитражных управляющих, объединившихся на основе общности интересов для реализации целей, указанных в настоящем Уставе.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», реестровый номер 155, в период с 06.05.2004г. по 18.12.2015г.

В период членства с САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» с ФИО2 были взысканы убытки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 года по делу №А32-40208/2012 удовлетворено заявление Управления ФНС России по Краснодарскому краю о взыскании убытков с ФИО2 в пользу ООО «ЮгЭлектроСвязь» в общем размере 4 329 163,27 рублей, то есть, установлены факт совершения ФИО2 незаконных действий (реальный ущерб).

Указанным судебным актом установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮгЭлектроСвязь".

Ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК», ООО «Страховая компания «Северная Казна», ООО «Селекта».

В связи с причиненными убытками ООО "ЮгЭлектроСвязь" является выгодоприобретателем по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенным между арбитражным управляющим ФИО2 и названными страховыми компаниями.

Для получения страхового возмещения конкурсным управляющим ООО "ЮгЭлектроСвязь" направлено заявление о выплате страхового возмещения САО «ВСК», которое осуществило выплату ООО "ЮгЭлектроСвязь" в размере 3 000 000 руб.

Согласно сведений сайта Службы судебных приставов задолженность ФИО2 по состоянию на 14.01.2021 г в пользу ООО «ЮгЭлектроСвязь» составляла 4 186 688,03 руб., то есть 142 475,24 руб. принудительно взысканы Службой судебных приставов. 3 млн.руб. оплачены САО «ВСК».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу А55-33212/2019 с САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» взыскано 1 186 688,03 руб убытков, 79 132 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 12.10.2019 по 14.01.2021, по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды.

На основании указанного вступившего в законную силу судебного решения и выданных исполнительных листов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» были выплачены в пользу ООО "ЮгЭлектроСвязь" из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих 1 268 820,54 рубля, в том числе 1 186 688,03 руб убытков, 79 132 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средства

Таким образом, САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» осуществило погашение убытка за ФИО2 в размере 1 268 820,54 рублей.

В силу п. 1, 2 ст. 25.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет пятьдесят миллионов рублей. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В силу п. 4 ст. 20.4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ о 26.10.2002г., арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным ; управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 5.2.6. Устава САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», член Организации обязан возмещать имущественный и иной вред, причиненный Организации своей профессиональной деятельностью.

Член Организации или лицо, являвшееся членом Организации, с учетом пункта 1.4 Устава Организации, на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве обязан возместить Организации и ее членам убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда Организации соответствие с требованиями Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» убытки, возникшие в ходе его деятельности в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

На основании изложенного исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 25 688,20 рублей по платежному поручению №237 от 24.01.2022. В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" 1 268 820,54 рублей основного долга, а также 25 688,20 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.