Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А60-36145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36145/2022
04 октября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «СИМА-ЛЕНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 407721 руб. 91 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли – продажи № 1075946 от 14.05.2020, 55857 руб. 64 коп. пени, начисленной за период с 07.02.2022 по 24.06.2022.

Истец уменьшил сумму основного долга до 156273 руб. 25 коп.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв, указывает, что документы в его адрес не были направлены, просит запросить у истца ООО ТД «Сима-ленд» читаемые копии всех документов, прилагаемых к исковому заявлению, для надлежащего вручения ответчику, актуальный перерасчет задолженности ответчика с приложением акта сверки взаимных расчетов с учетом корректировки задолженности между сторонами за период 14.05.2020 по 08.08.2022.

В связи с полной оплатой суммы основного долга и введением моратория истец уточнил исковые требования, просит взыскать 21 201 рублей 44 копейки пени за просрочку оплаты задолженности за период с 07.02.2022 по 31.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (продавец) и индивидуальным предпринимателем ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 14.05.2020 № 1 075 946, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (п. 1.1 договора).

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, содержащие наименование, количество и цену передаваемого товара:

№ТДС04162601 от 04.02.2022 на сумму 92371,27 руб.;

№ ТДС04162610 от 04.02.2022 на сумму 126 172,47 рублей,

№ ТДС04160706 от 04.02.2022 на сумму 2 904,63 рубля,

№ ТДС04160707 от 04.02.2022 на сумму 6936 рублей,

№ ТДС04109228 от 28.01.2022 на сумму 234, 00 рубля,

№ ТДС04109228 от 28.01.2022 на сумму 22964,75 рублей,

№ ТДС00034472 от 12.01.2022 на сумму 1408,00 рублей,

№ ТДС00034472 от 12.01.2022 на сумму 119 865,77 рублей,

№ ТДС00034474 от 12.01.2022 на сумму 37924,24 рубля,

№ ТДС00034473 от 12.01.2022 на сумму 138 108,29 рублей,

Пункт 4.1 договора предусматривает, что покупатель оплачивает товар в порядке 100 % предоплаты на основании выставленного счета.

Ответчиком задолженность за поставленный товар погашена, в том числе после принятия иска к производству перечислено 268543 руб. 74 коп..

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара в размере 21 201 руб. 44 коп. за период с 07.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.3 договора за не своевременную оплату или принятие товара по настоящему договору покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости соответственно неоплаченного или не принятого товара за каждый день просрочки.

Истец просит начислять пени на сумму задолженности с 07.02.2022. Ответчик считает, что истец необоснованно начисляет пени на сумму аванса.

Из материалов дела не следует, что товар поставлялся ответчику на условиях предоплаты. Напротив, представленный ответчиком суду акт сверки задолженности свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по оплате после передачи товара, в том числе с существенной просрочкой.

Спорная сумма задолженности 407721 руб. 97 коп., на которую истец начисляет неустойку, была сформирована по состоянию на 04.02.2022, доказательств обратного, в том числе платежных документов соответствующего периода, ответчик суду не представил, а из акта сверки задолженности можно установить, что сальдо обязательств в пользу истца по состоянию на 04.02.2022 даже превышало 407721 руб. 97 коп.

При этом суд полагает, что истец необоснованно начисляет неустойку с 07.02.2022.

В соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Договор не содержит условия о сроке исполнения обязательства по оплате товара, переданного покупателю без внесения предоплаты в порядке п.4.1 договора, поэтому ответчик должен был оплатить товар в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования об оплате, которым в рассматриваемом случае можно считать универсальные передаточные документы.

Поскольку последний передаточный документ датирован 04.02.2022, оплата должна была быть выполнена ответчиком в срок не позднее 11.02.2022, а неустойка может начисляться с 12.02.2022 и за период до 31.03.2022 составляет 19570 руб. 65 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг № ТДС/166 от 23.06.2022, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Взыскатель» (Исполнитель), платежное поручение №716160 от 24.06.2022.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом с ограниченной ответственностью ТД "Сима-Ленд" и обществом с ограниченной ответственностью «Взыскатель» заключен договор на оказание юридических услуг № ТДС/166 от 23.06.2022, согласно которому исполнитель, действуя в целях охраны интересов заказчика, обязуется оказать за вознаграждение комплекс юридических услуг в сфере правовой защиты интересов заказчика на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель обязуется: в течение шести месяцев с момента приема материалов от заказчика и получения оплаты выполнить все необходимые действия по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде. По истечении шести месяцев поручение должно быть исполнено, либо документы возвращаются заказчику с заключением о невозможности исполнения поручения. По соглашению сторон возможно продление срока исполнения.

Стоимость услуг по договору составляет 30000 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно платежному поручению №716160 от 24.06.2022 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 30000 руб.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён надлежащими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). А суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из фактически совершенных представителем истца действий связанных с рассмотрением дела, учитывая, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить в полном объеме, в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом не были представлены мотивированные расчеты задолженности, суд исходит из платежных документов, представленных ответчиком, и сведений об оплатах в акте сверки по состоянию на 04.08.2022. Из указанного документов следует, что после принятия иска к производству ответчиком оплачено 268543 руб. 74 коп. основного долга. С учетом указанной предъявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 21201 руб. 44 коп., принимая во внимание частичное удовлетворение требований, исходя из пропорции (268543,74+21201,44 / 268543,74+19570,65) на ответчика относятся судебные расходы в размере 8745 руб. государственной пошлины и 29831 руб. 15 коп. расходов на оплату услуг представителя.

С учетом уменьшения истцом цены иска (в части погашенной до предъявления иска задолженности и в части неустойки за период после 31.03.2022) излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3477 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «СИМА-ЛЕНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19570 руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 29831 руб. 15 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 8745 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «СИМА-ЛЕНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3477 руб., уплаченную по платежному поручению № 716184 от 24.06.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.ФИО4