Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А32-40603/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40603/2021
г. Краснодар
22 сентября 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова истца – общества с ограниченной ответственностью «Просвязькабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Строй-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Строй-Монтаж» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А32-40603/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Просвязькабель» (далее – общество-1) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-Строй-Монтаж» (далее – общество-2) о взыскании 119 882 рублей 10 копеек задолженности по договору от 03.08.2018 № 55 поставки электротехнической продукции (далее – договор поставки), 22 494 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности и 5271 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Общество-2 приняло поставленный обществом-1 товар, что подтверждено подписанной доверенным лицом товарной накладной. Возражения относительно непоставки товара общество-2 документально не обосновало. Указанные в платежном поручении от 03.08.2018 № 362 денежные средства на счет общества-1 не поступили. Иные доказательства оплаты поставленного товара общество-2 не представило.

Общество-2, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Доверенностью не подтверждены полномочия лица на принятие товара от имени общества-2. Транспортная накладная от 03.08.2018 № 140 не является документом первичного бухгалтерского учета и не подтверждает факт отпуска товара обществом-1. Общество-1 не доказало неполучение денежных средств по договору поставки.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 03.08.2018 общество-1 (поставщик) и общество-1 (покупатель) заключили договор поставки электротехнической продукции в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в счетах на оплату. На покупателя возложена обязанность по внесению предоплаты на расчетный счет поставщика в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.4). Договор поставки подписан сторонами и скреплен оттисками их печатей.

После поступления от общества-2 бланка платежного поручения от 03.08.2018 № 362 на сумму 119 882 рубля 10 копеек общество-1 поставило обществу-2 товар на сумму 119 882 рубля 10 копеек. Факт поставки подтвержден товарной накладной от 03.08.2018 № 140, подписанной от имени покупателя ФИО1, действовавшим на основании доверенности от 03.08.2018 № 137. Доверенность имеет необходимые реквизиты, в том числе подписи руководителя общества-2 и главного бухгалтера, а также оттиск печати.

В связи с тем, что с 03.08.2018 по 06.08.2018 денежные средства на счет поставщика не поступили, товар покупателем не оплачен, общество-1 направило обществу-2 претензию от 27.07.2021 № 2707/1 с предупреждением о необходимости погашения долга. Ответ на претензию и погашение долга не последовали.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд с иском. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса судам вменена в обязанность оценка не только относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, но и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4), никакому из них не придается заранее установленная сила (часть 5), а в судебном акте должны быть приведены мотивы принятия или отказа в принятии доказательств (часть 7). Этим обеспечиваются изучение всех обстоятельств конкретного дела, реализация принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, а также конституционного права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 988-О).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, нормативными требованиями, обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Положениями главы 30 Гражданского кодекса на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору, а на покупателя – по совершению всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором (статья 469). Поставщику вменена в обязанность передача в обусловленный срок производимых или закупаемых товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506), а покупателю – оплата поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456), а покупатель – оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса). Сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу основанного на доверенности полномочия непосредственно создает гражданские обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно части 4 статьи 9 которого формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, не являются обязательными к применению. Данное обстоятельство не исключает возможность подтверждения факта отпуска товарно-материальных ценностей сторонней организации товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Общество-1 доказало факт поставки обществу-2 товара на сумму 119 882 рубля 10 копеек. Доверенное обществом-2 лицо обладало соответствующими полномочиями, а выданная на его имя доверенность оформлена в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие отражения спорной поставки в документах бухгалтерского учета не опровергает вывод об исполнении обществом-1 обязанности по поставке товара. Нарушение финансово-бухгалтерской дисциплины предметом исследования и оценки в рамках настоящего дела не являлось. Общество-2 не доказало факт оплаты поставленного товара. Исковые требования общества-1 удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При принятии обжалуемых судебных актов суды не допустили существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и без устранения которых невозможно было бы восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса).

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А32-40603/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.


Судья В.А. Анциферов