Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А14-8863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-8863/2023

«12» июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Аудиторской фирмы «Стандарт-Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Турбонасос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением № ТН-104/182-КД от 03.03.2023 о расторжении договора оказания услуг №4687/327-18 от 28.05.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 08.06.2021, диплом, пас-порт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № ТН-104/858 от 29.12.2023, диплом, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Аудиторской фирмы «Стандарт-Аудит» (далее – истец, ООО АФ «Стандарт-Аудит») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Турбонасос» (далее- ответчик, АО «Турбонасос») о признании недействительным одностороннее расторжение договора оказания услуг №4687/327-18 от 28.05.2018, вследствие одностороннего отказа АО «Турбонасос» от исполнения договора, выраженного в уведомлении № ТН-104/182-КД от 03.03.2023 о расторжении договора.

Определением суда от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Судебное разбирательств откладывалось судом для представления дополнительных доказательств, возражений, пояснений.

В ходе судебного разбирательства судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил признать недействительной сделку - односторонний отказ АО «Турбонасос» от исполнения договора оказания услуг от 28.05.2018 № 4687/327-18, оформленный уведомлением о расторжении договора от 03.03.2023 № ТН-104/182-КД.

В судебном заседании 08.04.2024 представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Из материалов дела следует, что 28.05.2018 между АО «Турбонасос» (заказчик) и ООО АФ «Стандарт-Аудит» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг от № 4687/327-18 (далее- договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику на условиях настоящего договора и в соответствии с техническим заданием (далее - ТЗ) услуги, а заказчик обязуется их оплатить (пункт 2.1 договора).

По итогам оказания услуг исполнитель обязуется передать заказчику результат, указанный в ТЗ (пункт 2.2. договора).

Во исполнение условий договора и ТЗ, истцом был проведен 5 этап аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Турбонасос» за 2022 год, по итогам которой заказчику было выдано аудиторское заключение с отказом от выражения мнения, письменная информация аудитора (отчет аудитора), а также, в адрес последнего направлены акты об оказании услуг и счет на оплату.

Согласно пункту 5.7 договора исполнитель в срок не позднее 3 дней направляет заказчику отчет об оказании услуг (этапа услуг), а также подписанные со своей стороны два экземпляра акта об оказании услуг и счет на их оплату. Заказчик в течение 5-10 дней обязан проверить соответствие оказанных услуг условиям настоящего договора и возвратить исполнителю один экземпляр подписанного заказчиком акта об оказании услуг, либо направить мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.4 договора порядок оплаты услуг устанавливается в графике оказания услуг (приложение № 3 к договору), согласно которому оплата производится в течение 30 (тридцати) дней после подписания акта об оказании услуг за каждый этап (в рассматриваемом случае, за 5 этап. Аудиторская проверка за 2022г. за 1 квартал 2023г.).

Во исполнение договора исполнитель направил заказчику посредством Почты России:

- Аудиторское заключение в количестве 2 экз.;

- Счет №26 в 1 экз.;

- Акт об оказании услуг №15 в 2х экз.

- Аудиторское заключение на электронном носителе в 1 экз.

- Аудиторский отчет (письменная информация) в бумажном виде в 1 экз.;

- Аудиторский отчет (письменная информация) на электронном носителе в 1 экз.

Согласно сведениям с сайта Почты России вышеуказанные документы получены АО «Турбонасос» (РПО 39400971698619 получено 28.02.2023; РПО 39405240424951 получено 02.03.2023).

Согласно пункту 1.2 договора, сроки, указанные в договоре, исчисляются в календарных днях, если иное не предусмотрено договором.

АО «Турбонасос» обязательства по договору не исполнены, не представлены в аудиторскую организацию ни подписанный заказчиком экземпляр акта об оказании услуг, не перечислены денежные средства в размере, установленные в приложении № 3 к договору (299 000 руб.).

28.02.2023 АО «Турбонасос» направило в адрес ООО АФ «Стандарт-Аудит» претензию № ТН-104/168-КД, в которой, не оспаривая факт получения аудиторского заключения заказчик, ссылаясь на то, что представленные в аудиторском заключении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам взаимодействия сторон, в связи с чем, не являются достоверными, посчитал, что они не могут быть приняты в качестве надлежащего исполнения обязательств по договору, в виду чего потребовал устранить выявленные в аудиторском заключении недостатки, скорректировать заключение соответствующим образом и направить его акционерному обществу до 03.03.2023.

ООО АФ «Стандарт-Аудит», в свою очередь, направило в адрес АО «Турбонасос» письмо от 02.03.2023 № 149, в котором, со ссылками на нормы закона, в том числе на закон «Об аудиторской деятельности» и МСА (международные стандарты аудита), дало разъяснения относительно оснований выдачи аудиторского заключения с отказом от выражения мнения.

03.03.2023 ООО АФ «Стандарт-Аудит» было получено от АО «Турбонасос» уведомление от ЖГН-104/182-КД о расторжении договора от 28.05.2018 № 4687/327-18, со ссылками на пункты 3.1.1, 3.1.3, 3.1.7, 6.2, 12.3.1, 12.5 договора и пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ, указав на невозможность принятия оказанных исполнителем услуг, невозможность подписания актов об оказании услуг по причине выдачи аудиторского заключения, по его мнению, содержащего выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам; неисполнения требований об устранении недостатков, что по мнению заказчика, является основанием для одностороннего расторжения договора.

Ссылаясь на недействительность односторонней сделки - отказа АО «Турбонасос» от исполнения договора оказания услуг от 28.05.2018 № 4687/327-18, оформленного уведомлением о расторжении договора от 03.03.2023 № ТН-104/182-КД (с учетом уточнения), ООО АФ «Стандарт-Аудит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, указывал, что в рамках долгосрочного сотрудничества, на основании договора на оказание услуг по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчётности №4687/327-18 от 28.05.2028 (далее - Договор), заключенного в 2018 году, по результатам публичной закупочной процедуры (запрос предложений) в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в 2023 году на основании заявки Заказчика от 30.01.2023 № 317 Исполнителем (истцом) осуществлялась проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Турбонасос» за 2022 год (5-й этап по Графику оказания услуг - приложение №3 к Договору) на условиях, установленных Договором, в том числе Техническим заданием (приложение №2 к Договору).

Период проверки:

- с 06.02.2023 плюс 10 календарных дней на проверку - 15.02.2023; плюс 5 рабочих дней на составление заключения = 22.02.2023.

Взаимодействие сторон осуществлялось как путем очного присутствия представителей исполнителя на территории заказчика, так и обменом документами по каналам электронной почты. От АО «Турбонасос» организацию взаимодействия с аудиторской организацией осуществляла ФИО3 - главный бухгалтер филиала отдела по бухгалтерскому сопровождению АО «Турбонасос» организации ООО «РК-Учет».

АО «Турбонасос» были предоставлены документы, запрошенные аудиторской организацией в ходе проведения проверки, в том числе экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчётности, подписанной 02.02.2023.

06.02.2023 на территорию АО «Турбонасос» прибыли представители исполнителя, которые передали Чалой Е.Н. комплект запросов МСА №№20-25, 27-29, письмо - соглашение №26 от 06.02.2023, форму (образец заполнения) письма-представления.

Письмо-соглашение №26 от 06.02.2023 было подписано в этот же день, 1 экземпляр оригинала возвращен представителям Исполнителя. Остальные документы были оставлены для последующего оформления АО «Турбонасос», так как согласно п. 14 МСА 580 "Письменные заявления" дата письменных заявлений должна быть по возможности максимально приближенной к дате аудиторского заключения в отношении финансовой отчетности, но не может быть позже указанной даты, то есть - не позднее 22.02.2023.

В ходе проверки заказчиком получены запросы №119 от 06.02.2023, №б/н от 08.02.2023, документы по которым представлены без замечаний.

17.02.2023 по результатам проверки заказчиком получена «Письменная информация аудитора о выявленных искажениях бухгалтерской отчетности, нарушениях и замечаниях в порядке ведения бухгалтерского учета и системе внутреннего контроля» (отправлена 16.02.2023 в 20 ч. 38 мин.), далее - Письменная информация, в которой был установлен срок для внесения соответствующих исправлений - до 20.02.2023.

В указанный срок АО «Турбонасос» смогло устранить основную часть замечаний, однако, для подготовки скорректированной отчетности требовалось дополнительное время.

В связи с необходимостью доработки отчетности сторонами обсуждался вопрос о заключении дополнительного соглашения с продлением сроков оказания услуг.

21.02.2023 АО «Турбонасос» направило ответ на Письменную информацию о планируемых к принятию и принятых мерах по устранению искажений и подготовке исправленной бухгалтерской (финансовой) отчетности, (электронное сообщение от 21.02.2023 в 17 ч. 20 мин.).

21.02.2023 ответчиком были получены запросы о предоставлении запросов МСА №№20-25, 27-29, письма - соглашения №26 от 06.02.2023, письма-представления, бухгалтерской (финансовой) отчетности в 3-х экз. (электронные сообщения от 21.02.2023 в 17 ч. 49 мин., в 18ч. 05 мин.(№133)), на которые дан ответ о гарантии их предоставления до окончания сроков взаимодействия, за исключением Письма-соглашения, переданного 06.02.2023 (электронное сообщение от 21.02.2023 в 18 ч. 07 мин.); 22.02.2023 около 11 часов. был получен повторный запрос №136 о предоставлении в срок не позднее 16 ч 00 мин. 22.03.2023 запросов МСА №№20-25, 27-29, письма — соглашения №26 от 06.02.2023, письма-представления, бухгалтерской (финансовой) отчетности в 3-х экз.; в 13ч. 48 мин., в соответствии договоренностями, АО «Турбонасос» оформило и направило Исполнителю подписанное Дополнительное соглашение №1 от 22.02.2023 к Договору о продлении сроков аудиторской проверки с составлением заключения до 28.02.2023 (электронное сообщение от 22.02.2023 в 13ч. 48 мин.).

Однако, в связи с нахождением генерального директора в командировке с 20.02.2023 по 22.02.2023 указанное Дополнительное соглашение было подписано Исполняющим обязанности генерального директора ФИО4; 22.02.2023 в 15 ч. 54 мин. АО «Турбонасос» отправило все запрошенные Исполнителем документы; в 16 ч. 02 мин. на имя Исполняющего обязанности генерального директора ФИО4 получено письмо №137 от 22.02.2023 по результатам рассмотрения направленного ранее Дополнительного соглашения №1 к Договору, о продлении сроков аудиторской проверки, в котором Исполнитель отказался от подписания соглашения, ссылаясь на уже имеющуюся (по его мнению) в распоряжении АО «Турбонасос» исправленную бухгалтерскую отчетность, подтвержденную заверениями главного бухгалтера АО «Турбонасос» (электронное сообщение от 21.02.2023 в 17 ч. 20 мин.); в 16 ч.05 мин. АО «Турбонасос» в дополнение к направленным в 15 ч. 54 мин. документам сообщило о невозможности предоставлении в текущий день 3-х экземпляров бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Турбонасос» из-за нахождения генерального директора в командировке с 20.02 по 22.02.2023; 27.02.2023 заказчиком получен запрос о подтверждении полномочий лица, подписавшего соответствующие документы (электронное сообщение отправлено 22.02.2023 в 16 ч. 43 мин.); а в 11 ч. 11 мин. 27.02.2023 АО «Турбонасос» путем электронной почты получено Аудиторское заключение ООО Аудиторской фирмы «Стандарт-Аудит», составленное по результатам проведения аудита бухгалтерской отчетности АО «Турбонасос» за 2022 год, составленное 22.02.2023.

В представленном документе содержится отказ от выражения мнения о годовой бухгалтерской отчетности общества на основании неполучения достаточных аудиторских доказательств, на которых основывается мнение аудитора, а именно - ответов на запросы письменных заявлений, предусмотренных МСА 580.

АО «Турбонасос» результат работ, полученный без учета представленных письменных заявлений по запросам Исполнителя, принят не был; в адрес Исполнителя направлена была Претензия об устранении недостатков от 28.02.2023 №ТН-104/168-КД, а после получения фактического отказа устранить недостатки в ответе на претензию от 02.03.2023 №149 - уведомление о расторжении договора от 03.03.2023 №ТН-104/182-КД.

Таким образом, по мнению ответчика, представленные в аудиторском заключении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не являются достоверными, в связи с чем, отказ не принят АО «Турбонасос» в качестве надлежащего исполнения обязательств по договору №4687/327-18 от 28.05.2018 по основаниям, изложенным в Претензии от 28.02.2023 №ТН-104/168-КД.

Возражая против доводов ответчика, истец, указав на необоснованность доводов ответчика, пояснял, что претензии АО «Турбонасос» связаны не с фактами нарушения аудиторской организацией законодательства, а с несогласием с действиями аудитора, отказавшегося выражать мнение о достоверности бухгалтерской отчетности за 2022 год, в виду непредставления аудируемом лицом документа, содержащего письменные заявления руководства о подтверждении фактов выполнения обязанностей по подготовке годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности., что прямо предусмотрено п. 1 МСА 580, и является аудиторским доказательством; между тем, в пункте А26 МСА 580 содержится императивное правило, что аудитор не может сделать вывод о выполнении руководством обязательств, указанных в пунктах 10 и 11, исходя, исключительно из прочих аудиторских доказательств, а непредставление руководством письменных заявлений презюмирует невозможность получения аудитором достаточных надлежащих аудиторских доказательств, что является самостоятельным основанием для отказа от выражения мнения, поскольку, согласно пункту 9 МСА 705 аудитор обязан отказаться от выражения мнение в случае, когда он не может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для его обоснования; при этом, представить соответствующие документы, содержащие аудиторские доказательства, обязано руководство аудируемого лица - ФИО5; между тем, при анализе документов у аудитора возникли сомнения в принадлежности подписи на представленных документах, подписи Д.Г. ФИО5; при этом, истец указал, что ответчиком не было представлено документального подтверждения полномочий лица, подписавшего имеющиеся в распоряжении аудиторской организации письма, что вызвало сомнения у аудитора, вследствие чего, с учетом подпункта «b» пункта 20 МСА 580, согласно которому аудитор должен отказаться от выражения мнения в отношении финансовой отчетности в соответствии с положениями МСА 705, если руководство не предоставило письменных заявлений, предусмотренных пунктами 10 и 11, аудиторское заключение и содержало соответствующий вывод.

Кроме того, истец пояснил, что в течение 22.02.2022 бухгалтерская отчетность исправлялась и дорабатывалась, а поскольку «исправленная» отчетность не была представлена АО «Турбонасос», не была подписана, а в отношении «первоначальной» отчетности не было представлено письмо - представление, аудитор принял решение об отказе от выражения мнения в отношении отчетности.

При этом, истец пояснил, что, во исполнение п. 19 МСА 580, согласно которому предписано, что в случае непредоставления руководством запрошенных письменных заявлений аудитор, в том числе, должен обсудить этот вопрос с руководством, по инициативе генерального директора ООО АФ «Стандарт-Аудит» ФИО6 была организована рабочая встреча с руководством АО «Турбонасос» для обсуждения материалов аудита, связанных с выявленными искажениями годовой бухгалтерской отчетности за 2022 год и вопросов представления к аудиту письменных заявлений, предусмотренных МСА 580, касающихся аудита годовой бухгалтерской отчетности АО «Турбонасос» за 2022 год, по результатам которой аудитором был составлен рабочий документ - протокол встречи аудитора с руководством АО «Турбонасос» от 16.02.2023.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору №4687/327-18 от 28.05.2018 подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 715 предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление №54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, односторонний отказ от договора от 28.05.2018 представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательства сторон во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена, то есть является ничтожной по п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Статьями 717 и 723 ГК РФ установлены различные основания и последствия одностороннего отказа заказчика и подрядчика от договора.

Положения статьи 717 ГК РФ, так же как и положения статьи 782 ГК РФ предусматривают немотивированный отказ заказчика от исполнения договора, влекущие возмещение заказчиком стоимости выполненных до расторжения договора работ.

Согласно части 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, положения статей 717, 723, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заказчика на односторонний отказ от договора подряда должны применяться с учетом оснований отказа и последствий такого отказа.

Оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения договора, истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а именно: отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

Основания для одностороннего отказа от договора предусмотрены пунктами 12.3., 12.3.1, 12.3.2, 12.4 договора №4687/327-18, а именно:

- ненадлежащего качества и также доказать почему оказанную исполнителем услугу заказчик считает ненадлежащей;

- с недостатками с представлением доказательств того какие имеются недостатки оказанной услуги;

- недостатки не могут быть устранены в течении 10 дней.

При этом, направляя аудиторское заключение с отказом от выражения мнения ООО АФ «Стандарт-Аудит» ссылается, что не было получено достаточно аудиторских доказательств, на которых основывается мнение аудитора, руководство аудируемого лица не представило письменных заявлений, подтверждающих, что оно выполнило свои обязанности по подготовке годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности по Российской Федерации правилам и стандартам бухгалтерского учета и отчетности, включая ее достоверное представление.

Согласно Международному стандарту аудита 580 «Письменные заявления» (введенным в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 № 2н, далее – МСА 580) установлена обязанность аудитора по получению письменных заявлений от руководства аудируемой организации (пункт 1 МСА 580).

Согласно пункту 3 МСА 580 письменные заявления являются необходимой информацией для аудитора в связи с аудитом финансовой отчетности организации. Следовательно, письменные заявления, как и ответы на запросы, представляют собой аудиторские доказательства.

Пункт 10 МСА 580 обязывает аудитора направить руководству запрос, чтобы руководство предоставило письменное заявление, подтверждающее, что оно выполнило свои обязанности по подготовке финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, включая, где это уместно, ее достоверное представление, как того требуют условия аудиторского задания.

В пункте А26 МСА 580 содержится императивное правило, что аудитор не может сделать вывод о выполнении руководством обязательств, указанных в пунктах 10 и 11, исходя, исключительно из прочих аудиторских доказательств, а непредставление руководством этих письменных заявлений презюмирует невозможность получения аудитором достаточных надлежащих аудиторских доказательств, что само по себе, является самостоятельным основанием для отказа от выражения мнения, поскольку, согласно пункту 9 МСА 705 (пересмотренного) аудитор отказывается выразить мнение в том случае, когда он не может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для обоснования своего мнения.

При таких обстоятельствах, непредставление аудитору в разумный срок соответствующих ответов на запросы, является самостоятельным основанием для отказа от выражения мнения и, такое мнение аудитора, помимо вышеуказанных нормативных положений МСА в полной мере соответствует подпункту «а» подпункта 4 пункта 1 статьи 13 закона «Об аудиторской деятельности».

В уведомлении № ТН-104/182-КД от 03.03.2023 о расторжении договора АО «Турбонасос» ссылается на пункты 3.1.1, 3.1.3, 3.1.7, 6.2, 12.3.1, 12.5 договора и пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства существенных нарушений договора ООО АФ «Стандарт-Аудит».

При этом суд приходит к выводу, что аудиторское заключение с такой формулировкой выдано на законных основаниях, в полной мере соответствует подпункту «а» подпункта 4 пункта 1 статьи 13 закона «Об аудиторской деятельности» и обусловлено действиями заказчика, непредставившего аудитору документы, обязательные к представлению.

В пункте 7 статьи 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст) документ - это зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

Данный национальный стандарт определяет реквизит документа как элемент оформления документа (термин 36).

Под оформлением документа понимается проставление на документе необходимых реквизитов (термин 52).

Под подписанием документа понимается заверение документа собственноручной подписью должностного или физического лица по установленной форме (термин 57).

Кроме того, одним из обязательных реквизитов документа является подпись -реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица. (термин 58).

Подпись - реквизит, включающий наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия), как обязательный реквизит документа также указан в подпункте 22 пункта 4 и в пункте 5.22 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст).

Согласно рекомендациям к оформлению подписи, указанным в пункте 22 Методических рекомендаций по применению ГОСТ Р 7.0.97-2016 документ может подписать только то лицо, чьи должность и фамилия указаны на документе.

В процессе выполнения обязательств по договору оказания услуг, ООО АФ «Стандарт-Аудит» посредством электронной почты были представлены документы (письмо - представлении руководства № ТН-200/163; письмо № ТН-200/165 о контактах взаимодействия; анкета о недобросовестных действиях (на запрос от 06.02.2023 №20); информация о фактах недобросовестных действий, коррупции (на запрос от 06.02.2023 №21); оценка способности организации продолжать непрерывную свою деятельность (на запрос от 06.02.2023 № 22); информация о событиях после отчетной даты (на запрос от 06.02.2023 № 23); информация о связанных сторонах (на запрос от 06.02.2023 № 24); информация о мерах по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма; информация о системе внутреннего контроля; информация о претензиях и судебных разбирательствах) в виде сканированных образов документов, в реквизите «Руководитель АО «Турбонасос» содержались подписи (Д.Г. ФИО5), в подлинности которых ООО АФ «Стандарт-Аудит» усомнилось.

Впоследствии, аудитором были предприняты меры по установлению полномочий лица, подписавшего вышеуказанные документы в виде направления в адрес АО «Турбонасос» письма с просьбой предоставить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего соответствующие документы.

Ответа на указанное письмо от АО «Турбонасос» не последовало, что послужили основанием для формирования аудиторского заключения с отказом от выражения мнения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия у лица, фактически подписавшего соответствующие документы, полномочий на их подписание, принимая во внимание, что наличие подписи является одним из обязательных реквизитов документа, аудитором был сделан обоснованный вывод и дано соответствующее заключение.

Право сторон на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг может иметь место в любое время в момент ее оказания.

При этом стороны вправе только оговорить условия такого отказа или вообще не включать никаких правил на этот счет, допустив автоматическое применение к своим отношениям в такой ситуации общей нормы, содержащейся в п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Между тем, как следует из содержания уведомления №ТН-104/182-КД от 03.03.2023, доказательств наличия существенного нарушения истцом договора ответчиком не представлено; исходя из представленных по делу материалов, судом установлен факт выполнения исполнителем своих обязательств по договору №4687/327-18 от 28.05.2018, в соответствии с требованиями законодательства; в связи с чем, - отсутствия у заказчика оснований для одностороннего отказ от договора.

В связи с изложенным, поскольку односторонняя сделка - отказ АО «Турбонасос» от исполнения договора оказания услуг от 28.05.2018 № 4687/327-18, оформленная уведомлением о расторжении договора от 03.03.2023 № ТН-104/182-КД нарушает вышеуказанные нормы действующего законодательства, в отсутствие доказательств, подтверждающих ее обоснованность, исковое требование истца о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением № ТН-104/182-КД от 03.03.2023 о расторжении договора оказания услуг №4687/327-18 от 28.05.2018 подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб. по платежному поручению №182 от 29.05.223.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 000 руб..

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительной одностороннюю сделку, оформленную уведомлением Акционерного общества «Турбонасос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, № ТН-104/182-КД от 03.03.2023, о расторжении договора оказания услуг №4687/327-18 от 28.05.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Аудиторской фирмой «Стандарт-Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, и акционерным обществом «Турбонасос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

Взыскать с акционерного общества «Турбонасос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторской фирмы «Стандарт-Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова