Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А56-62862/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62862/2022
07 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССВЯЗЬ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВИЛКОМ СПБ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССВЯЗЬ" (далее – ООО "БИЗНЕССВЯЗЬ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛКОМ СПБ" (далее – ООО "ВИЛКОМ СПБ") о взыскании 1924975,89 руб. задолженности и 16169,80 руб. неустойки за период с 25.02.2022 по 19.05.2022, с начислением ее по день фактического исполнения обязательства по оплате по договору от 20.12.2018 № 395/10/18 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "БИЗНЕССВЯЗЬ" (исполнителем) и ООО "ВИЛКОМ СПБ" (субсубподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству телефонной канализации на строительстве объекта: КС «Славянская» этап 2 «Сети связи» в составе стройки: «Развитие газотранспортных мощностей ЕГС Северо-Западного региона, участок Гразовец – КС Славянская соответствии с проектной и рабочей документацией, приложением № 1 и условиями Договора, а субсубподрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренные договором порядке и принять результат работ.

По п. 3.1. Договора цена работ исполнителя определяется в приложении № 2 к Договору и составляет 16346202,21 руб.

В соответствии с п. 4.1.6. Договора расчеты за выполненные исполнителем работы осуществляются в пределах 95% от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и предъявленного исполнителем счета-фактуры в течение 75 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п. 4.1.2. – 4.1.3. настоящего договора; 5% удерживаются субсубподрядчиком до выполнения исполнителем обязательств по Договору.

Согласно п. 4.1.7. Договора исполнение исполнителем обязательств по договору в части устранения дефектов (недоделок), выявленных при приемке работ, может обеспечиваться удержанием субсубподрядчиком суммы оплаты объемов работ, указанных в акте формы КС-2 и справке формы КС-3, по которым в соответствии с п. 10.2 договора были выявлены дефекты (недоделки), до тех пор, пока исполнитель не устранит указанные дефекты (недоделки).

Субсубподрядчик оплачивает объемы работ после предоставления исполнителем полного комплекта исполнительной документации.

В соответствии с п. 5.2. Договора фактической датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта приемки результата работ (приложение № 5 к Договору).

В силу п. 11.2. Договора в случае задержки оплаты субсубподрядчиком выполненных исполнителем и принятых субсубподрядчиком работ, исполнитель вправе взыскать с субсубподрядчика неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 3% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Стороны по Договору подписали акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО "БИЗНЕССВЯЗЬ" направило ООО "ВИЛКОМ СПБ" претензию от 24.02.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "ВИЛКОМ СПБ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "БИЗНЕССВЯЗЬ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Сдача-приемка работ по Договору подтверждается подписанными ООО "ВИЛКОМ СПБ" актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик указывает, что сумма удержания составляет 1325390,63 руб., срок оплаты которой не наступил, поскольку акт приемки результата работ по Договору в соответствии с п. 5.2. и ст. 15 Договора сторонами не подписан. Кроме того, в соответствии с п. 4.1.7. Договора ООО "ВИЛКОМ СПБ" оплачивает объемы работ только после предоставления ООО "БИЗНЕССВЯЗЬ" полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной условиями Договора и составленной в соответствии со ст. 4.5.8. Договора. Состав исполнительной документации определяется п.п. 4.1.1. – 4.1.6. Договора.

Истец указывает, что 15.04.2022 сторонами подписаны акты приема-передачи исполнительной документации по договору; недостатки не обнаружены, претензий и замечаний у ответчика к предоставленными документам отсутствуют.

С учетом дополнительного соглашения от 01.07.2019 № 1 к договору цена работ определена в размере 30126247,48 руб. (16 346 202,21+13 780 045,27).

Фактически работы ООО "БИЗНЕССВЯЗЬ" выполнило на общую сумму 26 507 812,62 руб.

Исходя из условий пункта 4.1.7. договора во взаимосвязи с пунктами 5.2 и 10.2 договора при отсутствии доказательств выполнения работ в полном объеме и подписании сторонами Акта по форме приложения № 5 к договору, суд приходит к выводу о том, что срок оплаты 5% удержания (26 507 812,62 *5% = 1 325 390,63 руб.) не наступил.

В части суммы задолженности в размере 599 585,26 руб. (1 924 975,89-1 325 390,63) иск подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не передана исполнительная документация в полном объеме и надлежащего качества, судом отклоняется, поскольку непредставление исполнительной документации, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты принятых им работ; ответчиком не представлено доказательств того, что без непереданной, по его мнению, документации, результат выполненных работ не может быть использован.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 16169,80 руб. неустойки за период с 25.02.2022 по 19.05.2022, а также неустойки, начисленной с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик указывает, что неустойка не может быть начислена и взыскана с 01.04.2022 в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, неустойка, рассчитанная по день исполнения обязательства по оплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив доказательства, размер неустойки, период просрочки, суд полагает, что неустойка соразмерна последствия нарушения обязательства, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 2098,55 руб., начисленную на сумму взысканного долга, в удовлетворении остальной части требования отказывает, удовлетворяет требование о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения обязательств по оплате с учетом ограничения, введенного мораторием, и ограничения, установленного п. 11.2. Договора.

Истцу при подачи иска судом была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорциональной удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать общества с ограниченной ответственностью "ВИЛКОМ СПБ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССВЯЗЬ" (ИНН: <***>) 599585,26 руб. задолженности и 2098,55 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 3% от стоимости неоплаченных работ.

В период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойка на установленную судебным актом сумму долга не производится.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "ВИЛКОМ СПБ" (ИНН: <***>) 10046 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССВЯЗЬ" 22365 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.