Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А03-15863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15863/2020
г. Барнаул
14 июля 2021 года
07 ста


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, Управления имущественных отношений Алтайского края,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.02.2021, диплом ВСБ 0702552,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.09.2020, диплом ВСГ 0620948,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Барнаула (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее – ответчик, ООО "Гэллэри Сервис") о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период с 01 января 2020 по 25 июня 2021 в размере 3 530 958 руб. 71 коп. из них: по договору от 25.03.2013 № 5 в размере 1 508 545 руб. 26 руб.; по договору от 25.03.2013 № 7 в размере 319 758 руб. 39 руб.; по договору от 25.03.2013 № 8 в размере 601 508 руб. 29 руб.; по договору от 03.04.2013 № 13 в размере 400 662 руб. 21 коп.; по договору от 03.04.2013 № 14 в размере 490 957 руб. 75 коп.; по договору от 03.04.2013 № 18 в размере 1 304 руб. 15 коп.; по договору от 14.05.2013 № 19 в размере 91 194 руб. 14 коп.; по договору от 14.05.2013 № 21 в размере 117 028 руб. 52 коп.

Требования со ссылками на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, Управление имущественных отношений Алтайского края.

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что частично задолженность была погашена. Также ответчик указал, что согласно п. 5.2 спорных договоров размер платы по настоящему договору подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, измененный размер платежей применяется при расчетах платы по настоящему договору с первого января года, следующего за годом утверждения размера уровня инфляции.» Однако согласно комментариев к расчетам истца им производится начисление коэффициента инфляции: с 01.01.2019 - 1,029, согласно Постановления администрации города Барнаула от 19.12.2018 г. № 2173; с 01.01.2020 - 1,038, согласно Постановления администрации города Барнаула от 24.12.2019 г. № 2144. При этом договоры, согласно п. 1.2 договоров, прекращены по истечении 5- летнего срока действия, соответственно 25.03.2018 прекращены договоры № 5, № 7, № 8; 03.04.2018 г. прекращены договоры № 13, № 14, № 18; 14.05.2018 прекращены договоры № 19, № 21, представил контррасчет исковых требований.

Управление имущественных отношений Алтайского края представило отзыв, которым удовлетворение требование исковых заявление оставило на усмотрение суда.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления, представил контррасчет требований искового заявления, согласно которому общая сумма задолженности по договорам составила 2 728 781 руб. 33 коп.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела ответчик (рекламораспространитель) в редакции дополнительных соглашений по договору от 25.03.2013 № 5, по договору от 25.03.2013 № 7, по договору от 25.03.2013 № 8, по договору от 03.04.2013 № 13, по договору от 03.04.2013 № 14, по договору от 03.04.2013 № 18, по договору от 14.05.2013 № 19, по договору от 14.05.2013 № 21 (далее - договоры) в соответствии с п. 1.1 договоров приобрел право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - РК) в соответствии со схемой расположения РК, определенной паспортами рекламных мест, копии которых являются неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Договоры вступают в силу с даты подписания сторонами и заключены сроком на 5 лет (п. 1.2 договоров).

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора рекламораспространитель обязан вносить плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 5 настоящего договора.

Пунктом 5.1 указанных договоров установлен годовой размер оплаты. Плата вносится ежеквартально равными долями, на реквизиты для оплаты и в соответствии с образцом заполнения платежного поручения указанных в приложении к договору.

Согласно п. 5.4 договоров размер оплаты за право на установку и эксплуатацию РК за каждое рекламное место указывается в приложении № 3 к договорам.

Дополнительными соглашениями стороны согласовали изменения в размере арендной платы.

В силу пункта 5.3 договоров обязанность по оплате ежеквартального размера платежей по настоящему договору наступает, с даты выдачи разрешения на установку рекламной конструкции. Платежи за текущий квартал перечисляются рекламораспространителем до 10 числа первого месяца текущего квартала по реквизитам, указанным в приложении № 2 к договору. Обязанность по оплате платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в приложении № 2 к договорам.

Поскольку разрешения на установку рекламных конструкций были получены ответчиком, следовательно, обязательства, предусмотренные пунктом 5.3. договора возникли.

На дату судебного заседания задолженность по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций составила за период с 01 января 2020 по 25 июня 2021 в размере 3 530 958 руб. 71 коп. из них: по договору от 25.03.2013 № 5 в размере 1 508 545 руб. 26 руб.; по договору от 25.03.2013 № 7 в размере 319 758 руб. 39 руб.; по договору от 25.03.2013 № 8 в размере 601 508 руб. 29 руб.; по договору от 03.04.2013 № 13 в размере 400 662 руб. 21 коп.; по договору от 03.04.2013 № 14 в размере 490 957 руб. 75 коп.; по договору от 03.04.2013 № 18 в размере 1 304 руб. 15 коп.; по договору от 14.05.2013 № 19 в размере 91 194 руб. 14 коп.; по договору от 14.05.2013 № 21 в размере 117 028 руб. 52 коп.

В адрес ООО «Гэллэри Сервис» было направлено уведомление от 17.07.2020 №21/исх-1340 об оплате задолженности по данным договорам, неисполнение требований которого послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями искового заявления.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт установки и эксплуатации рекламных конструкций (РК) в соответствии со схемой расположения РК, определенной паспортами рекламных мест, не оспаривал, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что спор между сторонами сводится к механизму увеличения размера арендной платы за земельные участки на уровень инфляции, при этом обоснованность применения Администрацией значений уровней инфляции обществом не оспаривается. Также обществом заявлено о том, что коэффициент инфляции за 2021 не подлежит применению, так как постановлением Администрации города Барнаула не был утвержден коэффициент инфляции в 2020 году, договоры прекратили свое действие, в связи с чем не подлежит начислению предусмотренная договорами арендная плата.

Указанные доводы, а также представленный ответчиком в материалы дела контррасчет отклоняются судом с учетом следующего.

Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, актов министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, изданных по вопросам их компетенции (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Данное разъяснение устанавливает правило о приоритете условий заключенного договора аренды над общим порядком, установленным публично-правовым образованием, а также последствия согласования сторонами условия об изменения размера арендной платы в случае изменения соответствующих актов публично-правового образования.

Поскольку правила, которыми публично-правовое образование определяет арендную плату и условия сдачи в аренду имущества, находящегося в его собственности, не являются источником гражданского законодательства, а представляет нормативно установленный способ распоряжения имуществом публично-правового образования, стороны вправе, в том числе, установить иной порядок применения положений соответствующего акта.

В п. 5.2 договора стороны установили, что размер платы по настоящему договору подлежит ежегодной индексации, с учетом уровня инфляции. Изменения в настоящий договор вносятся в форме дополнительного соглашения о внесении изменений в настоящий договор. Размер уровня инфляции, применяемый к расчетам по договору, утверждается постановлением Администрации города Барнаула на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.

Измененный размер платежей применяется при расчетах платы по договору с первого января года, следующего за годом утверждения размера уровня инфляции. Администрация города Барнаула готовит проект дополнительного соглашения и направляет его в Главное управление и рекламораспространителю.

Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4 отмечено, коэффициент (индекс) инфляции отражает изменение во времени стоимости товаров, работ и услуг и призван приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен.

Иное, применяемое обществом толкование, нивелирует применение уровня инфляции, исключает значение влияния инфляционных процессов на формирование такой цены как арендная плата за земли публичной собственности. Таким образом, доводы ответчика о противоречии представленного истцом расчета арендной платы основаны на ошибочном понимании экономического значения такой категории как уровень (индекс) инфляции.

Администрация города Барнаула постановлением № 2144 от 24.12.2019 "О применении коэффициента инфляции для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций" установила размер коэффициента инфляции в размере 1,038 по отношению к 2019 году, который подлежит применению с 01.01.2020 г.

Согласно постановлению Администрации города Барнаула № 75 от 21.02.2021 «О применении коэффициента инфляции для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций», коэффициент инфляции в размере 1,039 применяется в соответствии с п. 1 данного постановления с 01.01.2021.

Положениями пункта 5.2 договора стороны согласовали возможность изменения размера арендной платы в зависимость от принятия нормативно-правового акта, регулирующего размер инфляции.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договоров судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Предъявляя ко взысканию задолженность по платежам за период с 01 января 2020 по 25 июня 2021 в размере 3 530 958 руб. 71 коп., истец применяет коэффициенты инфляции для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в 2020, 2021 годах, установленные постановлением Администрации г. Барнаула № 2144 от 24.12.2019, № 75 от 21.02.2021 «О применении коэффициента инфляции для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций».

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности, поэтому новый (увеличенный с учетом индекса инфляции) размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив вышеизложенные обстоятельства, установив что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы нормативным правовым актом уполномоченного публичного органа субъекта Российской Федерации, муниципального образования города Барнаул, не признанными в данной части недействующими путем оспаривания в установленном законом порядке, отсутствуют основания для исключения его при расчете размера платы, а также принимая во внимание то, что раздел договора, устанавливающий размер платы и приложениями механизм его расчета за спорные рекламные места в редакции арендодателя соответствует требованиям законодательства, изменение методики определения арендной платы путем введения нормативным актом муниципального образования нового коэффициента подлежит применению к спорному договору с момента вступления в силу этого акта, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А03-2172/2019.

В соответствии с п.8.4 договора, договор считается расторгнутым (прекращенным) по истечении его срока действия, установленного п. 1.2 настоящего договора. В этом случае обязательства Главного управления и администрации г. Барнаула, связанные с предоставлением Рекламораспространителю права на установку и эксплуатацию РК, прекращаются, обязательства Рекламораспространителя являются прекращенными с момента исполнения обязательств по осуществлению демонтажа РК, осуществлению расчетов за ее фактическое размещение за период до момента демонтажа РК, а также возмещению расходов администрации г.Барнаула по демонтажу и последующему хранению РК, если таковые расходы будут понесены администрацией г. Барнаула.

Как следует из материалов дела, рекламные конструкции не демонтированы в полном объеме, в связи с чем подлежит начислению плата за фактическое размещение за период до момента демонтажа рекламных конструкций, при этом суд учитывает, что истцом произведен расчет с учетом демонтированных рекламных конструкций.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, проверив и признав верным расчет истца, суд признает требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" в пользу Администрации г. Барнаула Алтайского края задолженность в размере 3 530 958,71 руб., в т.ч.

-по договору от 25.03.2013 №5 в размере 1 508 545,26 руб.;

- по договору от 25.03.2013 №7 в размере 319 758,39 руб.;

- по договору от 25.03.2013 №8 в размере 601 508,29 руб.;

-по договору от 03.04.2013 № 13 в размере 400 662,21 руб.;

- по договору от 03.04.2013 №14 в размере 490 957,75 руб.;

-по договору от 03.04.2013 №18 в размере 1 304,15 руб.;

- по договору от 14.05.2013 № 19 в размере 91 194,14 руб.;

-по договору от 14.05.2013 №21 в размере 117 028,52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 655 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева