Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А08-5283/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5283/2025
г. Белгород
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БРЯНСКАГРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЮДМ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании 134 273 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 06.04.2023 г.; копия доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРЯНСКАГРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ЮДМ ГРУПП" с требованием о взыскании  111 186 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по 15.05.2025 в размере 23 097 руб. 21 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 714 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск в суд не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2022г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № Д0505-140601, согласно п.1.1 которого, Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по локальной гидроизоляции повреждений ПВХ мембраны на Объекте (ДЦ Мираторг в городском округе Домодедово Московской области территория «Менеджмент-Ям»), а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную в Договоре стоимость.

Общая стоимость работ по Договору составляет 518 000 руб. 00 коп. (п.2.1 договора).

Расчеты между Сторонами по настоящему договору, в соответствии с п. 2.6 договора,  производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ и согласованным Сторонами дополнительно в письменной форме. Обязательства Заказчика по оплате считаются надлежаще исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика

Согласно п. 3.1 договора, срок начала выполнения работ: 26 сентября 2022 года, срок окончания выполнения работ: 25 октября 2022 года. Сроки выполнения отдельных видов работ устанавливаются в Графике производства работ (Приложение №2 к Договору).

Согласно п. 10.2 договора Заказчик имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке немотивированно отказаться от исполнения настоящего Договора, уведомив об этом Подрядчика не менее чем за 10 (десять) календарных дней до момента такого отказа, без возмещения Подрядчику каких-либо убытков, возникших или могущих возникнуть в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Договора.

  В соответствии с п. 10.3. договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке оказаться от исполнения настоящего Договора (и потребовать возмещения убытков), уведомив об этом Подрядчика, без возмещения Подрядчику убытков в следующих случаях;

- нарушение Подрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ и/или любого вида работ по независящим от Заказчика причинам более чем на 10 (десять) дней;

- неоднократное (два и более раза) неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком любого из принятых на себя обязательств по настоящему Договору.

- установление Заказчиком факта несоответствия качества используемых Подрядчиком при производстве работ материалов условиям Договора, требованиям Рабочей документации и нормативно-техническим документам;

- возбуждение в отношении Подрядчика дела о признании его несостоятельным (банкротом) либо наложение ареста на его имущество и/или денежные средства;

- нарушение Подрядчиком любого из условий, установленных в п. 4.3.21. Договора;

- в иных установленных законодательством РФ и настоящим Договором случаях.

Договор считается расторгнутым со дня получения Подрядчиком соответствующего уведомления от Заказчика, если в уведомлении не предусмотрено иное.

Ответчик предусмотренные условиями договора работы выполнил в полном объеме. Общая стоимость выполненных ответчиком работ составила 4 271 967 руб. 98 коп.

Истец платежными поручениями от 27.10.2022 № 31799, от 03.11.2022 №32481, от 22.П.2022 № 33873, от 29.11.2022 № 34539, от 13.12.2022 № 35902, от 27.12.2022 № 37394, от 27.12.2022 №37394, от 14.02.2023 № 2893, от 02.04.2024 № 6688 и от 11.04.2024 № 2024 перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты за выполненные работы в общей сумме 4437019 руб. 58 коп.

Платежным поручением от 03.04.2024 № 6688 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 53700 руб. 00 коп. 

Излишне перечисленную сумму денежных средств в счет оплаты работ по договору, ответчик истцу не возвратил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 111 351 руб. 60 коп.

Письмом от 12.04.2024г. и претензиями от 21.08.2024 №И0505-65576, от 16.01.2025 №И0505-66134 истец предложил ответчику возвратить излишне уплаченные денежные средства. Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В спорной ситуации подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения по договору подряда, для которого существенными условиями являются условия о предмете, его цене и о начальном и конечном сроках осуществления работ.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора и не находит оснований для признания его недействительным. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ, стоимость выполненных работ и порядок оплаты.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как указано выше, выполненные ответчиком по договору строительного подряда № Д0505-140601 от 26.09.2022г. работы оплачены истцом в размере, превышающем сумму оплаты предусмотренную условиями договора. В связи с этим, оснований для удержания излишне перечисленных истцом денежных средств в размере 111 186 руб. 60 коп., в счет оплаты работ по договору у ответчика не имеется.

Суд квалифицирует полученную ответчиком сумму в размере 111 186 руб. 60 коп. как неосновательное обогащение.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными нормативно правовыми актами и не вытекает их существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГКРФ).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу спорной сумм, суд считает, что оснований удержания ответчиком платежа не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в сумме 111 186 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 23 097 руб. 21 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2025 по 15.05.2025.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату нетработанного аванса истцу, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период  с 13.04.2025 по 15.05.2025  подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 11 714 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "БРЯНСКАГРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ЮДМ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БРЯНСКАГРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 111186 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 23 097 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2025 по 15.05.2025 и 11 714 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.