Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А47-15954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15954/2021
г. Оренбург
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТЛХ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Веста", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»,г.Москва,

о взыскании 29 907 614 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании

представителя ответчика ФИО2, по доверенности от16.09.2022.

с перерывом до 29.09.2022


Истец (конкурсный управляющий), третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ТЛХ» ФИО3 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 29 907 614 руб. 87 коп.

Согласно определению суда от 23.12.2021 при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 172 538 руб. 00 коп. до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, но на срок не более одного года.

Согласно определению суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»,г.Москва (далее — АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо). Отзыв по существу заявленных требований в материалы дела представлен третьим лицом не был.

Ответчик с иском не согласился, предоставив в материалы дела отзыв на исковое заявление (от 01.02.2022 согласно штампу экспедиции) и доказательства исполнения обязательств по договору перевозки груза автомобильным транспортом в полном объеме, в иске просил отказать.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-215081/19-38-263 «Б» об открытии конкурсного производства в отношении общества " ТЛХ ", конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В ходе исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, ему стало известно о перечислении денежных средств с расчетного счета общества на расчетный счет ответчика за период с 28.06.2019 по 04.10.2019 на сумму 29 907 614 руб. 18 коп., которые, учитывая отсутствие у конкурсного управляющего сведений о наличии эквивалентного встречного предоставления, были квалифицированы им в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, конкурсный управляющий истца направил претензионное письмо с требованием предоставить документальное подтверждение имевшихся взаимоотношений Сторон и возврате указанных денежных средств.

Полагая, что денежные средства перечислены в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, конкурсный управляющий истца обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве (от 01.02.2022 согласно штампу экспедиции), доводам, изложенным в дополнениях к отзыву (от 05.03.2022 согласно штампу экспедиции).

Судом установлено, что между ООО «Веста» (далее- Перевозчик) и ООО «ТЛХ» (далее - Заказчик) заключили договор перевозки груза автомобильным транспортом №В05/06-19 от 05.06.2019.

Согласно пп.1.2., 1.3 представленного договора Перевозчик обязуется произвести сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату. Стороны могут оказывать друг другу иные транспортно — экспедиционные, а также сопутствующие им услуги, направленные на повышение качества оказываемых услуг, охрану имущества Сторон, предотвращение убытков.

Пунктом 3.2 установлено, что заявка на перевозку направляется Заказчиком не позднее двух рабочих дней, предшествующих дню погрузки в течение рабочего времени (с 9,00 ч. до 16.00 ч.). Заявка, поданная Заказчиком с нарушением указанных сроков, считается дополнительной. В этом случае Перевозчик не гарантирует Заказчику предоставление автомобилей согласно данной заявке, но примет все возможные меры, зависящие от Перевозчика для удовлетворения дополнительной заявки Заказчика. Перевозчик обязан в течение 6 часов после получения заявки подтвердить свое согласие выполнить перевозку путем направления по электронной почте согласованной заявки, в которой отражаются все существенные условия перевозки, а также выставить счет. Одновременно с подтверждением заявки Перевозчик должен сообщить регистрационный номер транспортного средства, предоставляемого для осуществления перевозки, ФИО водителя и его паспортные данные (пункты 3.3).

В случае если от Заказчика не поступил письменный отказ от направленной Перевозчиком согласованной заявки, она считается принятой и согласованной на условиях Перевозчика.

Разделом 6 договора стороны установили цену и порядок расчетов.

В частности пунктом 6.1 договора установлено, что размер оплаты за перевозку груза согласовываются сторонами в отдельной заявке на каждую перевозку.

Пунктом 6.2. договора, установлено, что Заказчик производит оплату путем банковского перевода на счет Перевозчика в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% (тридцати процентов) от стоимости, указанной в согласованной заявке;

- оставшуюся часть от общей стоимости оказанных услуг Заказчик перечисляет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения груза, при условии предоставления Перевозчиком надлежащим образом оформленного акты выполненных работ.

Пунктом 6.3. договора, установлено, что при нарушении сроков исполнения оплаты Заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% (ноль одна целых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обоснование довода о фактически оказанных транспортных услугах ответчиком представлены в материалы дела акты, универсальные платежные документы, акты сверок, скрепленные подписью и печатью представителя Заказчика ООО «ТЛХ» (л.д.100-150 т.1-15 т.2).

В том числе представлена таблица с указанием номера/даты универсальных платежных документов и стоимости оказанных ответчиком услуг (л.д. 26-27 т.2):

№
номер/дата УПД, акта

Стоимость услуг, включая НДС, руб.


1
№7/3 от 28.06.2019

998 000, 00 руб.


2
№8/1 от 02.07.2019

941 176, 47 руб.


3
№10/1 от 03.07.2019

988 095, 24 руб.


4
№10/2 от 05.07.2019

976 190, 48 руб.


5
№10/3 от 09.07.2019

941 176, 47 руб.


6
№10/4 от 08.07.2019

964 285, 71 руб.


7
№10/5 от 10.07.2019

976 190, 48 руб.


8
№Т/У от 11.07.2019

970 238, 10 руб.


9
№Т/У от 12.07.2019

940 476, 19 руб.


10

№Т/У от 15.07.2019

988 095,24 руб.


11

№ Т/У 13 от 22.07.2019

904 761,90 руб.


12

№ Т/У 15 от 24.07.2019

892 857,14 руб.


13

№Т/У 16 от 25.07.2019

880 952,38 руб.


14

№ Т/У 16/2 от 26.07.2019

964 285,71 руб.


15

№ Т/У 17 от 29.07.2019

952 380,95 руб.


16

№ Т/У 18 от 30.07.2019

994 047,62 руб.


17

№Т/У 19 от 31.07.2019

992 857,14 руб.


18

№ Т/У 29/3 от 08.08.2019

995 238,10 руб.


19

№ Т/У 44/1 от 13.08.2019

797 619,05 руб.


20

№Т/У 47 от 16.08.2019

994 047,62 руб.


21

№ Т/У 52/1 от 19.08.2019

994 642,86 руб.


22

№ Т/У 59 от 27.08.2019

996 071,43 руб.


23

№ Т/У 59/6 от 28.08.2019

976 190,48 руб.


24

№ Т/У 64 от 29.08.2019

988 095,24 руб.


25

№ Т/У 68/2 от 29.08.2019

982 142,86 руб.


26

№ Т/У 70 от 30.08.2019

988 095,24 руб.


27

№ Т/У 71/3 от 02.09.2019

1 000 000,00 руб.


28

№ Т/У 73/1 от 03.09.2019

982 142,86 руб.


29

№ Т/У 81/1 от 05.09.2019

976 190,48 руб.


30

№ Т/У 83 от 06.09.2019

982 976,19 руб.


31

№ Т/У 162 от 07.10.2019

988 095,24 руб.



ИТОГО: 29 907 614, 87 руб.



Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом случае истец ссылается не необоснованное перечисление ответчику денежных средств в отсутствие эквивалентного встречного предоставления в виде оказания услуг за оформление заявочных материалов.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательства подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств в обоснование иска истец представил только выписку по операциям на счете за период с 28.06.2019 по 04.10.2019.

Как следует из представленной выписки, денежные средства на счет ответчика за оплату по договору В05/06-16 от 05.06.2019 за транспортные услуги (л.д.66-72, т.1).

Вместе с тем, истцом не представлено и доказательств отсутствия данных отношений.

Таким образом, выписка по операциям на счете за период с 28.06.2019 по 04.10.2019 не может являться в настоящем случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела заключенный между сторонами договор перевозки груза автомобильным транспортом №В05/06-19 от 05.06.2019, В обоснование довода о фактически оказанных транспортных услугах ответчиком представлены в материалы дела акты, универсальные платежные документы, акты сверок, скрепленные подписью и печатью представителя Заказчика ООО «ТЛХ», без возражений.

Учитывая изложенное, суд оценивает правоотношения сторон, основанные на сделке, что исключает применение положений ст. 1102 ГК РФ, и поскольку истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика, а также документальные доказательства в подтверждение своих требований, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылка истца на то, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ответчиком, судом отклоняется как не являющаяся основанием для возложения на ответчика ответственности за недостатки деятельности исполнительных органов хозяйственного общества (истца).

Представленные ответчиком документы в обоснование своих возражений не были оспорены истцом, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось, конкретных доказательств, опровергающих содержащиеся в них сведения, истец суду не представил.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела составляет 172 538 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.12.2021 по настоящему делу истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, но на срок не более шести месяцев (л.д. 1-2).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 172 538 руб. 00 коп. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 538 руб.00 коп.

Исполнительный лист налоговому органу выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер