Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А63-12242/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-12242/2020

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 21 октября 2020 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Чернобай Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «СК «Опора», г. Рязань (ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801) к индивидуальному предпринимателю Мисюрину Владимиру Викторовичу, г. Невинномысск (ОГРН 305264808400793, ИНН 263107397407), о взыскании 37 420,99 руб. задолженности, 5 864,07 руб. процентов, 2 000 руб. госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания Опора» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «СК Опора», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 37 420,99 руб. задолженности, 5 864,07 руб. процентов, 2 000 руб. госпошлины.

Определением суда от 28.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

При принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ответчика копии договора страхования ОТSТ21740371077000.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ, Кодекс).

Определение суда, направленное ответчику, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

С учетом изложенного, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Определением от 28.08.2020 суд предложил истцу представить пояснения, каким образом складывались отношения между истцом и ответчиком, представить надлежащим образом заверенные документы, свидетельствующие об отсутствии внесения денежных средств ответчиком.

Истец представил письменные пояснения от 14.09.2020, в которых указал, что отношения между истцом и ответчиком сложились в результате заключения сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. Конкурсным управляющим была получена информация о задолженности ИП ФИО1 по оплате страховой премии по договору страхования ОТSТ21740371077000.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 21.10.2020, которая размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 по делу № А54-3783/2017 АО «СК Опора» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», г. Рязань. Приказом ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 14.05.2019 № 20/1/1405 для осуществления агентством полномочий конкурсного управляющего страховой организации в соответствии с пунктом 2 статьи 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 установлена дебиторская задолженность ИП ФИО1 перед страховой организацией в размере 37 420,99 руб. по договору ОСГП № ОТST21740371077000.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате второго страхового взноса по договорам страхования в общей сумме 37 420,99 руб., истец обратился с иском в суд.

Как указано в подп. 5 п. 2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Из положений части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Истцом не представлен договор страхования № ОТSТ21740371077000, не представлены иные документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами.

Истцом представлена оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, без подписи уполномоченного лица на составление указанного документа, печати общества, без указания, посредством какого ресурса сформирована представленная ведомость. Выписка по расчетному счету о движении денежных средств истца за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, а также за период с 31.03.2018 по день обращения с исковым заявлением, в котором бы усматривалось внесение либо отсутствие внесения денежных средств от ответчика в требуемой сумме, истцом не представлена; надлежащим образом заверенные документы, свидетельствующие об отсутствии внесения денежных средств ответчиком - оборотно-сальдовые ведомости подписанные главным бухгалтером и руководителем общества, с расшифровкой подписей, акт сверки расчётов, не представлены. Из представленной в материалы дела информации в виде оборотно-сальдовой ведомости не усматриваются даты внесения ответчиком части денежных средств.

Суду также не предоставляется возможным проверить расчет истца на предмет задолженности – в какой сумме оговорен страховой взнос, в каком размере установлено частичное внесение денежных средств и в какие сроки, не представлены достоверные сведения о внесении указанной в оборотно-сальдовой ведомости истцом суммы 27 133,13 руб. от ответчика, а также суду не представляется возможным проверить расчет истца по требованию о взыскании процентов, а именно: с какого момента начинается период для их начисления.

В связи с тем, что истцом в материалы дела не представлены сведения о наличии задолженности ИП ФИО1, суду не представляется возможным установить факт наличия договорных отношений и задолженности ответчика перед истцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку общество не доказало обоснованности своих требований, суд отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку истцу отказано в иске, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 5 864,07руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 16.12.2019.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СК «Опора», г. Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.А. Чернобай