Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А32-54645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-54645/2022

10.04.2023


Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог»

1. к старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1

2. к заместителю старшего судебного пристава – начальнику отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

3. к ГУФССП по Краснодарскому краю

4. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3

5. к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО4

третье лицо: ООО «СФФ «Глостер»

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-5: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к заместителю старшего судебного пристава – начальнику отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконными бездействия главного судебного пристава ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не рассмотрении жалобы представителя казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО5 от 28 сентября 2022 года о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара;

- восстановить пропущенный срока на обжалование бездействия главного судебного пристава ГУФССП России по Краснодарскому краю;

- признать незаконными бездействия начальника отделения судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в несвоевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного листа серии ФС №034479484, в отсутствии контроля по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №034479484, в отсутствии контроля по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю о взыскании с ООО «СФФ «Глостер» пользу КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог» денежных средств в сумме 31 340 рублей;

- возложить на начальника отделения судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность устранить нарушения прав взыскателя, путём незамедлительного возбуждения исполнительного производства о взыскании с ООО «СФФ «Глостер» пользу КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог» денежных средств в сумме 31 340 рублей на основании исполнительного листа серии ФС №034479484, незамедлительного направления взыскателю всех постановлений по исполнительному производству;

- признать незаконными бездействия заместителя начальника отделения судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы представителя казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО5 от 28 сентября 2022 года №12692991 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара, которому передан исполнительный лист ФС №034479484 для исполнения;

- возложить на заместителя начальника отделения судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность устранить нарушения прав взыскателя, путём проведения проверки доводов жалобы, вынесения мотивированного постановления, содержащего дату получения исполнительного документа ФС № 034479484, дату передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа; дату возбуждения исполнительного производства и его номер; дату и метод направления постановлений по исполнительному производству, обоснование доводов жалобы, результат проведения проверки, меры, предпринятые по результатам проверки.

Основания требований изложены в заявлении.

Стороны и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заинтересованные лица и третье лицо отзывы на заявление не направили.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанных постановлений, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока в связи с тем, что взыскатель ждал результатов проведения проверки доводов жалобы, а после получения ответа от заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара понял, что никакой проверки проводиться не будет.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 по делу №А32-48531/2021 с ООО «СФФ «Глостер» в пользу казённого учреждения ХМАО-Югра «Управление автомобильных дорог» в счет возмещения ущерба автомобильным дорогам взыскано 31 340 руб., на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 034479484.

В мае 2021 года исполнительный лист серии ФС №034479484 направлен в адрес ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара для принудительного взыскания и получен адресатом 03.06.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

Как указывает заявитель, в настоящее время информация об исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеуказанного исполнительного листа отсутствует, присужденные судом по делу А32-48531/2021 денежные средства на лицевой счёт взыскателя не поступали.

В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №034479484, 28.09.2022 заявитель посредством электронного сервиса «Интернет приёмная» в ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба №12692991 на бездействия сотрудников ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара, выразившиеся в несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Указанная жалоба передана для рассмотрения в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара; заместитель начальника ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара сообщил о праве знакомиться с материалами исполнительного производства, без указания его регистрационного номера.

Заявитель считает указанные действия незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 по делу №А32-48531/2021 с ООО «СФФ «Глостер» в пользу казённого учреждения ХМАО-Югра «Управление автомобильных дорог» в счет возмещения ущерба автомобильным дорогам взыскано 31 340 руб., на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 034479484.

В мае 2021 года исполнительный лист серии ФС №034479484 направлен в адрес ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара для принудительного взыскания и получен адресатом 03.06.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

Данное обстоятельство заинтересованными лицами по существу не оспорено.

Таким образом, учитывая положения частей 7, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, указанный выше, надлежало передать в работу судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 08.06.202, исполнительное производство возбудить не позднее 13.06.2022 и направить копию постановления в адрес взыскателя и должника не позднее 14.06.2022.

Однако, на основании исполнительного листа серия ФС № 034479484 исполнительное производство № 74782/23/23041-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 лишь 06.03.2023, то есть спустя семь месяцев после поступления исполнительного документа.

При этом надлежащих доказательств, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, заинтересованным лицом не представлено, так как ФИО6 (<...>), которому по утверждению заинтересованного лица направлена копия постановления, не является стороной исполнительного производства № 74782/23/23041-ИП.

Таким образом, факт возбуждения исполнительного производства № 74782/23/23041-ИП 06.03.2023, то есть спустя семь месяцев после поступления исполнительного документа (03.06.2022), нарушает право заявителя как взыскателя на своевременное исполнение требований указанного исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Заинтересованными лицами в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном либо об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии допущенного начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1, выразившегося в в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа серия ФС №034479484, в отсутствии контроля по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №034479484, в отсутствии контроля по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

При этом суд учитывает, что, согласно материалам дела, заявитель обращался с жалобой на действия сотрудников ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара в ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обращение заявителя рассмотрено начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

По результатам рассмотрения, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение заявителя направлено в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в заявлении, и принятия по результатам проверки решения в соответствии с законодательством (письмо от 03.10.2022 № 23918/22/134835).

При этом, заявителю разъяснено, что обращения, решения по которым не принимали начальники структурных подразделений ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшие судебные приставы (в том числе по оценке действий (бездействия) подчиненных лиц), направляются для организации проверки и уведомления о принятом решении.

Поскольку данных о том, что начальником структурного подразделения – старшим судебным приставом отказано в удовлетворении заявления по приводимым доводам в обращении не содержится, основания для применения мер реагирования в отношении указанного должностного лица в рамках рассмотрения заявителя не установлено.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

По результатам рассмотрения обращения заявителя в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 дан ответ от 31.10.2022 № 23041/22/3330036, в котором заявителю разъяснены права на ознакомление с материалами исполнительного производства, однако по существу доводы взыскателя, изложенные в обращении, не рассмотрены.

Доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить. Срок на подачу заявления восстановить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа серия ФС №034479484, в отсутствии контроля по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №034479484, в отсутствии контроля по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём обеспечения незамедлительного направления судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления от 06.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 74782/23/23041-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №034479484.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя от 28.09.2022 №12692991 на бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Обязать заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём рассмотрения по существу жалобы заявителя от 28.09.2022 №12692991 и направления мотивированного ответа на нее в адрес взыскателя в течение десяти дней со дня вступления решения в силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев