Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А43-12362/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12362/2023


Нижний Новгород

10 ноября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-320)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.,

после перерыва секретарем ФИО1

с участием представителя (до перерыва)

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.10.2022),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ТЭСК"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УК ТЭСК"

ФИО4.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ТЭСК" (далее – ООО "УК ТЭСК", Общество) о взыскании 16 000 рублей убытков по договору от 21.10.2022 № 2110/22, 339 рублей неустойки, начисленной с 31.10.2022 по 01.05.2023.

Определением от 18.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УК ТЭСК" ФИО4.

Исковые требования основаны на статьях 15, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных ему и принятых им услуг.

Суд удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством системы вэб-конференции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.



Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

26.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.11.2023 до 16 часов 00 минут.

В указанное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из исковых материалов, 21.10.2022 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО "УК ТЭСК" (заказчик) заключен договор № 2110/22, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги спецтехники для земляных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах. Цена 1 машино-часа оказания услуг техники с учетом характеристик транспортного средства составляет 2 000 рублей с учетом НДС.

Оплата производится за фактическое время оказания услуг техники, определенное в соответствии с затраченными машино-часами, исходя из стоимости 1 машино-часа оказания услуг техники. Время, использованное на техническое обслуживание, ремонт транспортного средства, простой транспортного средства, а также время обеденного перерыва заказчиком не оплачивается (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.3.2 договора заказчик обязан принять по акту сдачи-приема услуг и оплатить услуги по цене, указанной в пункте 3 настоящего договора, в течение пяти календарных дней с момента выполнения работ.

Пунктом 4.2 договора за нарушение срока оплаты услуг предусмотрена ответственность заказчика в виде пени из расчета 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, исполнителем без замечаний со стороны заказчика 25.10.2022 выполнены работы Экскаватором-погрузчиком ТСБ4СХ 14H2WM государственный номерной знак <***> что подтверждается путевым листом Экскаватора-погрузчика, от 25.10.2022 ИП №263 и универсальным передаточным документом от 25.10.2022 № 1296, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 15.12.2022 с требованием оплатить просроченную задолженность в размере 16 000 рублей. В тексте претензии содержится отметка о том, что при вручении претензии ООО "УК ТЭСК" отказались проставить отметку о вручении.

30.03.2023 истец отправил ответчику претензию от 15.12.2022 по юридическому и фактическому почтовым адресам.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания ответчику услуг специальной техникой истец представил путевой лист экскаватора-погрузчика, от 25.10.2022 ИП №263, универсальный передаточный документ от 25.10.2022 № 1296, подписанный и скрепленный печатями сторон.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по УПД от 25.10.2022 № 1296 в размере 16 000 рублей.

Расчет услуг оказанных специальной техникой произведен истцом исходя из стоимости услуг, согласованной в пункте 2.1 договора.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 16 000 рублей долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 339 рублей неустойки, начисленной с 31.10.2022 по 01.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга по ставке 0,01% в день за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора за нарушение срока оплаты услуг предусмотрена ответственность заказчика в виде пени из расчета 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и обоснованно.

Расчет истца проверен судом и признан неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных положений правомерно и обоснованно начисление неустойки с 01.11.2022.

По расчету суда размер пеней, начисленных с 01.11.2022 по 01.05.2023 составляет 291 рубль 20 копеек.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного требования истца о взыскании пеней является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 291 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней истцу следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика 27 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов к исковому заявлению приложены договор о юридической помощи от 10.12.2022, заключенный истцом с ООО "Профит", предметом которого является оказание юридической помощи специалистом за вознаграждение и за счет заказчика, акт выполненных работ от 02.05.2023, акт приема-передачи наличных денежных средств от 10.12.2022 на сумму 27 000 рублей.

Ответчик не представил суду надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением данного иска, не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На территории Нижегородской области расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, можно определить по размеру гонорара, утвержденному решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание расценки, установленные Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022; относимость расходов к делу; категорию спора, объем и сложность выполненной работы, которое мог бы затратить на ее подготовку квалифицированный специалист; учитывая объем доказательственной базы, характер и фактический объем проделанной работы: подготовку претензии, искового заявления; участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает заявленные требования о взыскании относимых расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований заявителю следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ТЭСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 16 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой от 21.10.2022 № 2110/22; 291 рубль 20 копеек пеней, начисленных с 01.11.2022 по 01.05.2023; 19 941 рубль 49 копеек рублей расходов на оплату услуг представителя; 1994 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова