Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-207845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207845/23-170-2298
г. Москва
27 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РГП" (628600, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, 1ПС СЕВЕРНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 860301001)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 797 653 руб. 82 коп.

от истца – ФИО1 по дов. от 22.01.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РГП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 797 653 руб. 82 коп. пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии с ч.1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Следующие доводы ответчика судом принимаются:

По накладной № ЭИ877414 сумма пени заявлена повторно - сумма к уменьшению 650,28 руб.

По накладной № ЭФ493571 требования ранее уже были заявлены ООО «Полярная грузовая компания» в Арбитражный суд Свердловской области и взысканы с ОАО «РЖД», что исключает повторное взыскание.

Довод о том, что требования по накладной № ЭФ493571 ранее уже были заявлены, подтверждаются материалами дела № А60-42908/2023, расчетом истца, контррасчетом ответчика.

Дело № А60-42908/2023 о взыскании пени за просрочку доставки грузов рассмотрено в Арбитражном суде Свердловской области 9 октября 2023. Требования по заявленным накладным были удовлетворены частично. Истцу был выдан исполнительный лист.

Согласно абзацу 6 статьи 120 УЖТ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. В силу пункта 3 этой статьи исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

При применении указанных норм в случае предъявления перевозчику требований об уплате пени и грузоотправителем, и грузополучателем в судебной практике возникают вопросы относительно того, каким образом (по каким критериям) должен определяться приоритет этих требований.

В случае если перевозчик отказался от уплаты пени в добровольном порядке, приоритет в отношении удовлетворения требований имеет тот из кредиторов, кто раньше предъявил иск в суд; соответственно, в удовлетворении требований кредитора, предъявившего иск позднее, следует отказывать.

На основании выше изложенного прошу суд отказать о взыскании пени по накладной № ЭИ877414 так как она предъявляется повторно.

Сумма к уменьшению 650,28 руб.

В пути следования грузового поезда введён режим ЧС (п.6.4 Правил №245) по накладным №№ ЭИ830809, ЭИ926925 - сумма к уменьшению 144 992,10 руб.

По накладной № ЭИ830809

По данной накладной в пути следования были составлены акты общей формы №№ 1/3421 от 28.06.2023, 947 от 11.06.2023, 996 от 25.06.2023, о ч ем также имеется отметка в накладной. Задержка произошла на станции Талица ФИО2

Согласно актам общей формы причиной задержки стало действие непреодолимой силы. Вагоны простаивали по причине введении на территории Тюменской области режима чрезвычайной ситуации, утвержденной Постановлением губернатора Тюменской области № 63 от 31.05.2023.

Согласно Постановлению губернатора Тюменской области №63 от

31.05.2023 в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением ландшафтных пожаров ввести режим повышенной готовности для органов управления территориальной подсистемы Тюменской области

По накладной № ЭИ926925

По данной накладной в пути следования были составлены акты общей формы №№ 3/2591 от 17.06.2023, 5736 от 16.06.2023, 5761 от 16.06.2023, о чем также имеется отметка в накладной. Задержка произошла на станции Шарташ ФИО2

Согласно актам общей формы причиной задержки стало действие непреодолимой силы. Вагоны простаивали по причине чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей по причине лесных пожаров. Введен режим чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера на территории Свердловской области указом губернатора Свердловской области от 04.05.2023 №207-УГ.

Согласно указу губернатора Свердловской области №207-УГ от 04.05.2023 введен с 5 мая 2023 режим чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера, возникшей на территории Свердловской области, вследствие возникновения лесных пожаров.

Таким образом, вагоны простаивали в связи с введением чрезвычайной ситуации в регионах, вследствие возникновения лесных пожаров.

Кроме того, прикладываем справку по выходам пожарных поездов на пожары в полосе отвода и для оказания помощи МЧС, подтверждающую, что в период осуществления перевозки на территории Тюменской и Свердловской области происходили пожары.

Непреодолимая сила это чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельств, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12).

ТПП России включила в перечень обстоятельств непреодолимой силы стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, теракты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций и другие обстоятельства, не зависящие от воли сторон договора (контракта) (п.1.3 Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы, утв. Постановлением Правления ТПП России от 23.12.2015 N 173-14, п. 1.3 Положения о свидетельствовании уполномоченными ТПП обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 N 7-2).

Согласно ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В статье 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно ст. 29. УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Должник, нарушивший обязательство вследствие непреодолимой силы, не несет ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что просрочка доставки порожних вагонов произошла в связи с непреодолимой силы, т.е. не по вине перевозчика, то согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ исключается вина ответчика.

Сумма к уменьшению 144 992,10 руб.

Таким образом, обоснованная сумма пени составляет 648 478 руб. 44 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 380 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 431, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РГП" пени в размере 380 000 руб., а также 15 408,79 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина