Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А03-18996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-18996/2019

Резолютивная часть решение объявлена 30 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Солтон» к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Бийского района Алтайского края о взыскании неустойки в размере 125 477 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2019, диплом ЧОУ ВО Современная гуманитарная академия № ЮА 4130 от 23.07.2014, паспорт, ФИО3 по доверенности от 27.01.2020, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Солтон» (далее – ООО ТД «Солтон», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Бийского района Алтайского края (далее – МУП «Энергетик» Бийского района, Предприятие) о взыскании 1 260 935 руб. 39 коп., в том числе основного долга в размере 828 138 руб. 80 коп. и неустойки в размере 432 796 руб. 59 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя МУП «Энергетик» Бийского района.

В судебном заседании представители истца заявили об уменьшении суммы исковых требований и просили взыскать с ответчика неустойку в размере 126 071 руб. 76 коп.

В связи с необходимостью уточнения расчета в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении, в соответствии с которым Общество просило взыскать с Предприятия неустойку за период с 28.02.2019 по 30.01.2020 в размере 125 477 руб. 04 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы иска принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.01.2019 между ООО ТД «Солтон» (Поставщик) и МУП «Энергетик» Бийского района (Заказчик) был заключен договор № б/н на поставку угля (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить Заказчику уголь бурый рядовой (лигнит) марки 3 БР (далее - товар) в количестве 1000 тонн в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик – принять и обеспечить оплату товара согласно выставленному Поставщиком счету-фактуре (пункт 1.1, л.д. 19-23).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая сумма договора составляет 2 340 000 руб., в том числе НДС 20% из расчета стоимости 1 тонны угля 2 340 руб., в том числе НДС 20%.

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Поставщика. Оплата поставленного товара производится по факту поставки товара на основании счетов-фактур и накладных на товар в течение 30 календарных дней. Предоплата не предусмотрена (пункт 3.2).

Пунктом 4.2.3 Договора установлена обязанность Заказчика не позднее установленных сроков по настоящему договору оплатить стоимость поставленного товара.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В спецификации 1 к Договору стороны указали наименование, количество и стоимость поставляемого товара: уголь бурый 3БР в количестве 1000 тонн по цене 2 340 руб. за тонну на общую сумму 2 340 000 руб., а также указали, что оплата товара производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки (л.д. 23).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил, а ответчик принял товар, предусмотренный спецификацией к Договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи товара, универсальными передаточными документами (л.д. 24-74). Товар ответчиком был принят без каких-либо возражений по количеству и качеству поставленного товара, что подтверждается подписью представителя покупателя.

МУП «Энергетик» Бийского района оплату полученного товара в полном объеме не произвело, что привело к образованию задолженности в размере 828 138 руб. 80 коп.

Поскольку претензия истца № 118-19 от 23.05.2019 с требованием об оплате задолженности по Договору ответчиком оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству ответчик погасил сумму основного долга по Договору, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 28.02.2019 по 30.01.2020 в размере 125 477 руб. 04 коп.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются Договором, универсальными передаточными документами, актами приема-передачи товара, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В полном объеме ответчик оплату полученного товара по Договору произвел после обращения истца в суд с настоящим иском, что подтверждается представленными Обществом платежными поручениями.

В связи с тем, что срок оплаты полученного товара нарушен, истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 Договора, начисленной за период с 28.02.2019 по 31.01.2020, в размере 125 477 руб. 04 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив расчет истца, суд установил, что при расчете пени ООО ТД «Солтон» применяет значение ключевой ставки (с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, оно приравнивается к значению ключевой ставки) 7,75%, 7,5%, 7,25%, 7%, 6,5%.

При расчете суд принимает размер ключевой ставки 6,25%. При этом суд учитывает, что согласно пункту 5.2 Договора размер ставки определяется на дату уплаты пени. При этом ни закон, ни Договор не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Исходя из смысла норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный подход изложен при ответе на третий вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19 октября 2016 года.

На момент рассмотрения спора судом действует ключевая ставка 6,25%.

Кроме того, суд обращает внимание, что при указании периода просрочки истец дважды указывает один и тот же день, включая его в разные периоды. Так, на сумму задолженности в размере 76 518 руб. неустойка начислена с 28.02.2019 по 01.03.2019, на сумму долга, образовавшегося 01.03.2019, в размере 174 330 руб. начисление неустойки произведено вновь с 01.03.2019 по 02.03.2019, на сумму долга 311 032 руб. 80 коп. – с 02.03.2019 и так далее. Между тем, неверное указание истцом временных периодов начисления неустойки не привело к неверному определению количества дней просрочки при расчете, в связи с чем суд применяет количество дней просрочки, указанное истцом.

Согласно расчету суда размер пени за период с 28.02.2019 по 30.01.2020 равен 105 458 руб. 56 коп., в связи с чем требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (84%) судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 164 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований с 1 260 935 руб. 39 коп. (госпошлина 25 609 руб.) до 125 477 руб. 04 коп. (госпошлина 4 764 руб.) излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 845 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением Общество уплатило госпошлину в большем размере, в связи чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 466 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Бийского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Солтон» 105 458 руб. 56 коп. неустойки, а также 4 164 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «Солтон» из федерального бюджета 31 311 руб. излишне уплаченной платежным поручением № 868 от 28.10.2019 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин