Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А63-2653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2653/2018
12 апреля 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 000 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании долга в размере 28 000 000 руб.

Определением от 14.02.2018 по делу № А63-744/2018 суд выделил в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 000 000 руб., присвоив делу № А63-2653/2018.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчику были перечислены денежные средства в счет договора займа, от подписания которого он впоследствии отказался, при этом денежные средства не вернул, в связи с чем удержанные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Стороны в заседание суда не явились, определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой о причине невручения «адресат выбыл».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

С учетом изложенного, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Платежными поручениями № 1125 от 20.05.2016, № 1183 от 25.05.2016 и № 1119 от 19.05.2016 ООО «Гелиос» перечислило на счет ООО «Рассвет» денежные средства в сумме 13 000 000 руб. с указанием назначения платежа – предоставление займа.

В своем заявлении от 14.02.2018 истец пояснил, что договор займа заключен не был.

Требование о возврате денежных средств, направленное ответчику 10.05.2017 исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться за взысканием денежных средств в судебном порядке.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений с истцом, явившихся основанием для получения денежных средств в размере 13 000 000 руб.

Принимая во внимание, что стороны не представили в материалы дела договор займа № 3м 01/05 от 16.05.2016, на который имеется ссылка в платежных поручениях, с учетом положений статей 432, 434, 438, 807, 808, 1102 ГК РФ, правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 № 5-КГ14-63 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, перечисление ООО «Гелиос» денежных средств платежными поручениями с указанием назначения платежа «предоставление займа по договору займа № 3м 01/05 от 16.05.2016», в отсутствие в материалах дела самого договора, не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений, а платежные поручения, являясь документами первичной бухгалтерской отчетности, подтверждают лишь совершение банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в судебном порядке подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 13 000 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>), неосновательное обогащение в сумме 13 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай