Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А11-7088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«23» ноября 2018 года Дело № А11-7088/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Индустри» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Большая Нижегородская, д. 77, <...>)

к акционерному обществу «Станкотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Складочная, д. 1, стр. 22, <...>)

о взыскании 39 443 евро 09 центов,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Индустри» (далее – ООО «ВИК - Индустри», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Станкотех» (далее – АО «Станкотех», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.01.2017 № ВИ/1701008 в сумме 35 585 евро 35 центов, что составляет в рублевом эквиваленте на дату уведомления о готовности продукции (19.01.2018) – 2 483 415 рублей 52 копейки, и неустойки в сумме 3585 евро 74 цента, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа (с учетом уточнений от 14.11.2018 № 439).

Определением арбитражного суда от 10.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 10.09.2018 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 27.07.2018 № 01/К-707-ОЮ с предъявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также сообщил что, предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просил снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования Банка России. Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку претензия в адрес ответчика не поступала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.11.2018 по делу № А11-7088/18 объявлен перерыв до16.11.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № ВИ/1701008, по условиям которого поставщик обязался поставить в соответствии с условиями договора электротехническую продукцию наименование, количество, цена и сроки поставки которой согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию в установленном настоящем договоре порядке и размерах (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2 договора сумма поставки, порядок и условия оплаты поставляемой продукции определяются сторонами в соответствующих спецификациях (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае задержки платежей поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора (спецификации).

При неурегулировании спора в претензионном порядке в течение установленного срока спор подлежит передаче на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 8.5. договора).

В приложении от 03.10.2017 № 1/1 (спецификации) к названному договору стороны согласовали наименование и количество товара, его цену, общую сумму поставки – 71 714 евро 70 центов, в том числе НДС 18% - 10 939 евро 53 цента.

В вышеуказанной спецификации сторонами были согласованы основные условия принятых на себя обязательств, подлежащих взаимному исполнению:

- условия платежа:

1) - 50% предоплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату (оплата осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа (4 знака после запятой),

2) - 50% в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке со склада поставщика. Оплата осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату уведомления о готовности к отгрузке продукции со склада поставщика, но не ниже курса на дату осуществления первого авансового платежа (4 знака после запятой).

- срок отгрузки: 6-9 рабочих недель, с момента зачисления денежных средств в размере 50 % (предоплата) стоимости продукции поступления на расчетный счет поставщика, досрочная поставка допускается.

В исполнение принятых обязательств АО «Станкотех» на основании счета № ВИ/1710353 от 03.10.2017 осуществило оплату (50 % стоимости продукции) на расчетный счет ООО «ВИК-Индустри» (поставщика), что подтверждается платежным поручением от 10.10.2017 № 3989 на сумму 2 452 144 рублей 32 копеек, что эквивалентно 35 857,35 евро.

ООО «ВИК-Индустри» в письмах (уведомления) от 19.01.2018 и от 14.02.2018 направленных в адрес АО «Станкотех» сообщало покупателю о готовности продукции к отгрузке со склада и необходимости осуществления оплаты оставшейся суммы (2 этап), согласно спецификации.

Поскольку ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил, истец 28.02.2017 направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2017 № 69 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответном письме от 29.03.2018 исх. № 01/К-299 ответчик обязался произвести окончательный платеж в срок до 30.04.2018.

По данным истца, ответчик в срок гарантированный в письме от 29.03.2018 исх. № 01/К-299 задолженность в сумме 35 857,35 евро не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по сроков платежей, установленных договором послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности, подтверждается имеющимися в деле документами (договором, документами, подтверждающими частичную оплату поставленной продукции, письмом от 29.03.2018 № 01/К-299) и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Как указано в пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

В приложении № 1/1 (спецификации) стоимость поставляемого товара установлена в евро.

Как следует из спецификации к договору от 23.01.2017 № ВИ/1701008, стороны договорились, что оплата по 2 этапу в размере - 50%, осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке со склада поставщика. Оплата осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату уведомления о готовности к отгрузке продукции со склада поставщика, но не ниже курса на дату осуществления первого авансового платежа (4 знака после запятой).

Следовательно, истец вправе предъявлять к оплате стоимость товара в валюте евро и определить, что оплата должна осуществляться в рублях по курсу ЦБ РФ на дату уведомления о готовности к отгрузке продукции со склада поставщика, но не ниже курса на дату осуществления первого авансового платежа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора (пункт 6.2 договора) в сумме 3585 евро 74 цента.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае задержки платежей поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора (спецификации).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 24.01.2018 по 31.05.2018 составила 3585 евро 74 цента.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет суммы неустойки судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате полученного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере - в сумме 3585 евро 74 цента.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки судом первой инстанции рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор поставки от 23.01.2017 № ВИ/1701008, ответчик согласился на установление неустойки в размере, указанном в данном договоре.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, ответчик, заявив о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размера неустойки, ограничился голословным указанием на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, то время как согласно пункту 73 Постановления № 7 именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а уже кредитор вправе такие доказательства опровергнуть.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Процентная ставка неустойки (0, 1% от суммы долга) не является чрезмерно высокой. Общая сумма пеней незначительна ни в числовом выражении, ни относительно к сумме основного долга.

Более того, договором размер неустойки ограничен 5% неоплаченной суммы договора (спецификации).

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная по условиям договора в сумме 3585 евро 74 цента.

Довод ответчика о неполучении претензии со стороны истца (соблюдении претензионного порядка) также судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами, а именно: претензией от 28.02.2017 № 69 и ответным письмом АО «Станкотех» от 29.03.18 № 01/К-299.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 37 302 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат уплате в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Станкотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Индустри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № ВИ/1701008 от 23.01.2017: основной долг в рублях в сумме, эквивалентной 35 857, 35 евро по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уведомления о готовности продукции к отгрузке со склада поставщика – 19.01.2018, что составляет 2 483 415 рублей 52 копейки, неустойку, рассчитанную с 24.01.2018 по 31.05.2018 в рублях в сумме, эквивалентной 3585,74 евро по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 302 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй