Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-296595/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-296595/18

116-2392

29 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "КОМ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>)

к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.08.2018 года, ФИО3 по доверенности от 19.11.2018 года.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.02.2019 года

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОМ-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании по договору от 15.12.2015 года № 628/29-09/15-ТЭС-ЭКС, от 15.12.2015 года № 628/63-09/15-ТЭС-ЭКС, от 03.10.2016 года № 902-164-3-216-ЗЭС-ПИР-СМР-АН, от 03.10.2016 года № 903-165-3-216-ЗЭС-ПИР-СМР-АН, от 03.10.2016 года № 904-167-З-216-ЗЭС-ПИР-СМР-АН, от 15.02.2017 года № 963-294-ЮЭС/РРЭС долга в сумме 4 894 227 рублей 18 копеек, пени 294 988 рублей 96 копеек, за период с 04.04.2017 года по 30.11.2018 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры строительного подряда на выполнение изыскательских работ, разработку и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации, сдачу проектно-сметной документации, а также выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных в соответствие с проектно-сметной документацией согласно следующему перечню.

Договор №628/29-09/15-ТЭС-ЭКС от 15.12.2015 года на выполнение работ по объекту: «Реконструкция ВЛИ-0,38 кВт в пролете опор 1-29 ф. Деревня ТП-391 ПС-700 «Дровнино», в т.ч. ПИР, по адресу: Московская обл., Можайский р-н, д. Дьяково.

В соответствие с КС-2 №1, №2, №3, акта №2 сдачи-приемки проектной продукции от 31.01.2017 года, а также КС-3 №1 от 31.01.2016 г. все работы по договору №628/29-09/15-ТЭС-ЭКС от 15.12.2015 выполнены ООО «Ком-Строй» и сданы в адрес

ООО «Энергострой» на сумму 1218988,29 руб. Согласно ст. 2.4.1. Договора, оплата выполненных по договору работ производится в срок не позднее 60 календарных дней с момента сдачи результатов работ. Таким образом, предельный срок оплаты, с учетом что крайний день приходится на 01.04.2017 г. - выходной, который переноситься на первый рабочий день - 03.04.2017 года. Работы по договору не оплачены вплоть до настоящего момента, с 04.04.2017 года Ответчик считается допустившим просрочку в исполнении денежного обязательства.

Договор №628/63-09/15-ТЭСЖС от 15.12.2015 года на выполнение работ по объекту: «Реконструкция ВЛИ-0,38 кВт в пролете опор 1-29 ф. Деревня ТП-391 ПС-700 «Дровнино»; в т.ч. ПИР, по адресу: Московская обл., Можайский р-н, д. Дьяково.

В соответствие с КС-2 №1, акта №2 сдачи-приемки проектной продукции от 31.01.2017 года, а также КС-3 №1 от 31.01.2017 г. все работы по договору №628/63-09/15-ТЭС-ЭКС от 15.12.2015 выполнены ООО «Ком-Строй» и сданы в адрес ООО «Энергострой» на сумму 874948Д9 руб. Согласно ст. 2.4.1. Договора, оплата выполненных по договору работ производится в срок не позднее 60 календарных дней с момента сдачи результатов работ. Таким образом, предельный срок оплаты, с учетом что крайний день приходится на 01.04.2017 г. - выходной, который переноситься на первый рабочий день - 03.04.2017 года. Работы по договору не оплачены вплоть до настоящего момента, с 04.04.2017 года Ответчик считается допустившим просрочку в исполнении денежного обязательства.

Договор №902-164-3-216-ЗЭС-ПИР-СМР-АН от 03.10.2016 г. на выполнение работ по объекту: «Строительство ТП-100/10/0,38, ВЛЗ-10 кВ от ВЛЗ-10 кВ ф.8 ПС-707 «Вышгород», ВЛИ-0,38 кВ, в т.ч. ПИР, по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, д. Устье.

В соответствие с КС-2 №1, №1, акта №1 сдачи-приемки проектных работ от 31.12.2016 года, а также КС-3 №1 от 31.12.2016 г. все работы по договору №902-164-3-216-ЗЭС-ПИР-СМР-АН от 03.10.2016 г. выполнены ООО «Ком-Строй» и сданы в адрес ООО «Энергострой» на сумму 1693558,25 руб. Согласно ст. 3.6. Договора, оплата выполненных по договору работ производится в срок не позднее 60 банковских дней с момента сдачи результатов работ. Таким образом, предельный срок оплаты 05.04.2017 года. Работы по договору не оплачены вплоть до настоящего момента, с 06.04.2017 года Ответчик считается допустившим просрочку в исполнении денежного обязательства.

Договор №903-165-3-216-ЗЭС-ПИР-СМР-АН от 03.10.2016 г. на выполнение работ по объекту: «Строительство ВЛИ-0,38 кВ от ВЛИ-0,38 кВ, строящейся по договору №38-16-302-7972 (910362) ПС-707 «Вышгород», в т.ч. ПИР, по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, д. Устье.

В соответствие с КС-2 №1, №1 акта №1 сдачи-приемки проектных работ от 31.12.2016 года, а также КС-3 №1 от 31.12.2016 г. все работы по договору №903-165-3-2016-ЗЭС-ПИР-СМР-АН от 03.10.2016 года выполнены ООО «Ком-Строй» и сданы в адрес ООО «Энергострой» на сумму 629323,61 руб. Согласно ст. 3.6 Договора, оплата выполненных по договору работ производится в срок не позднее 60 банковских дней с момента сдачи результатов работ. Таким образом, предельный срок оплаты 05.04.2017года. Работы по договору не оплачены вплоть до настоящего момента, с 06.04.2017 года Ответчик считается допустившим просрочку в исполнении денежного обязательства.

Договор №904-167-3-216-ЗЭС-ПИР-СМР-АН от 03.10.2016 г. на выполнение работ по объекту: «Строительство ВЛЗ-ЮкВ от ВЛЗ-10КВ ф.2 ПС-564 «Каурцево» в т.ч. ПИР, МО, Наро-Фоминский р-н, д. Башкино.

В соответствие с актом №1 сдачи-приемки проектной продукции от 31.12.2016 года, а также КС-3 №1 от 31.12.2016 г. все работы по договору №904-167-3-2016-ЗЭС-ПИР-СМР-АН от 03.10.2016 выполнены ООО «Ком-Строй» и сданы

в адрес ООО «Энергострой» на сумму 280746,90 руб. Согласно ст. 3.6 Договора, оплата выполненных по договору работ производится в срок не позднее 60 банковских дней с момента сдачи результатов работ. Таким образом, предельный срок оплаты 05.04.2017 года. Работы по договору не оплачены вплоть до настоящего момента, с 06.04.2017 года Ответчик считается допустившим просрочку в исполнении денежного обязательства.

Договор №963-294-ЮЭС/РРЭС от 15.02.2017 г. на выполнение работ по объекту: «Строительство отпайки ВЛИ-0,38кВ от проект. ВЛИ-0,38кВ с ТП-1445 (по договору ТП № Ю8-16-302-13967 (912616), ПС №607 «Рыболово», в т.ч. ПИР, по адресу: Московская обл., Раменский р-н, Рыболовское с.п. Ю8-16-302-15507(914050).

В соответствие с КС-2 №1, КС-3 №1 от 25.06.2017 г. все работы по договору № 963-294-ЮЭС/РРЭС от 15.02.2017 выполнены ООО «Ком-Строй» и сданы в адрес ООО «Энергострой» на сумму 196 661,94 руб. Согласно ст. 3.6 Договора, оплата выполненных по договору работ производится в срок не позднее 60 банковских дней с момента сдачи результатов работ. Таким образом, предельный срок оплаты 15.09.2017 года. Работы по договору не оплачены вплоть до настоящего момента, с 16.09.2017 года Ответчик считается допустившим просрочку в исполнении денежного обязательства.

Акты КС-2 и Справки по форме КС-3 по Договору №963-294-ЮЭС/РРЭС от 15.02.2017 года неоднократно направлялись в адрес ООО «Энергострой» для подписания, в том числе согласно накладной №402 от 22.11.2017 года, а также ценным письмом от 17.03.2018 года, однако подписанные со стороны Ответчика экземпляры так и не вернулись в адрес ООО «Ком-Строй».

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результатов работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным только в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствие с п.4.3. Договора Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента приемки результатов работ обязан подписать представленные акты и справки о выполненных работах и их стоимости, либо при наличии мотивированных возражений относительно приемки выполненных работ предоставляет письменный мотивированный отказ от приемки. Поскольку мотивированного отказа от приемки выполненных работ ООО «Энергострой» не представлено, в силу чего, односторонние акты КС-2, КС-3 №1 от 25.06.2017 года на сумму 196661,94 руб. является доказательством надлежащего выполнения Истцом работ в рамках указанного договора, а также свидетельствует о принятии результатов работ Ответчиком и обязанности последнего оплатить стоимость выполненных работ.

ООО «Ком-Строй» в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 17.03.2018 года почтой России в адрес ООО «Энергострой» направлены претензия №48 от 15.03.2018 г. по указанным договорам с просьбой погасить сумму задолженности в общем размере 4828793,78 руб. Указанная претензия остались без удовлетворения и ответа.

В соответствие со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ст. 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общая сумма задолженности ООО «Энергострой» перед ООО «Ком-Строй» по договорам подряда №628/29-09/15-ТЭС-ЭКС от 15.12.2015 г., №628/63-09/15-ТЭС-ЭКС от 15.12.2015 г., №902-164-3-2016-ЗЭС-ПИР-СМР-АН от 03.10.2016 г., №903-165-3-2016-ЗЭС-ПИР-СМР-АН от 03.10.2016 г., №904-167-3-2016-ЗЭС-ПИР-СМР-АН от 03.10.2016 г., №963-294-ЮЭС/РРЭС от 15.02.2017 г. составляет: 1218988,29 + 874948,19 + 1693558,25 + 629 323,61 + 280746,90 + 196661,94 - 65433,40= 4 894 227,18 руб., и подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору №628/29-09/15-ТЭС-ЭКС от 15.12.2015 г. неустойка за просрочку платежа предусмотрена в размере 0,01% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей стоимости договора (п.8.6. Договора). Общая стоимость Договора определена в п. 2.1. Договора и составляет 1666141,83 руб., 5% от суммы Договора составляет 83307,09 руб., что является лимитом для начисления и взыскания договорной неустойки.

По договору №628/63-09/15-ТЭС-ЭКС от 15.12.2015 г. неустойка за просрочку платежа предусмотрена в размере 0,01% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей стоимости договора (п.8.6. Договора). Общая стоимость Договора определена в п. 2.1. Договора и составляет 1223645,84 руб., 5% от суммы Договора составляет 61182,29 руб., что является лимитом для начисления и взыскания договорной неустойки.

По договору №902-164-3-2016-ЗЭС-ПИР-СМР-АН о 03.10.2016 г. неустойка за просрочку платежа предусмотрена в размере 0,5% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей стоимости договора (п.9.5 Договора).

Пени за период с 04.04.2017 года по 13.04.2017 года составляют: 1693558,25 р.*0,5%*10 дн =84677,91 руб.

По договору №903-165-3-2016-ЗЭС-ПИР-СМР-АН от 03.10.2016 г. неустойка за просрочку платежа предусмотрена в размере 0,5% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей стоимости договора (п.9.5 Договора).

Пени за период с 06.04.2017 года по 15.04.2017 года составляют:

629323,61 р.*0,5%*10 дн.=31466,18 руб.

По договору №904-167-3-2016-ЗЭС-ПИР-СМР-АН от 03.10.2016:г. неустойка за просрочку платежа предусмотрена в размере 0,5% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей

стоимости договора (п.9.5 Договора). Общая стоимость работ в соответствие с п. 3.1. Договора составляет 649054,69 руб., лимит по начислению неустойки составляет 32452,74 руб.

Пени за период с 06.04.2017 года по 28.04.2017 года составляют: 280746,90 руб.*0,5%*23 дн. = 32285,91 руб.

По договору №963-294-ЮЭС/РРЭС от 15.02.2017 г. неустойка за просрочку платежа предусмотрена в размере 0,5% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей стоимости договора (п.9.5 Договора). Общая стоимость работ в соответствие с п. 3.1. Договора составляет 397225,47 руб., лимит по начислению неустойки составляет 19861,27руб.

Пени за период с 16.09.2017 года по 05.10.2017 года составляют:

196661,94 р.*0,5%*20 дн =19666,20 руб.

Итого сумма неустойки составляет 294 988 рублей 96 копеек: 73870,79+53021,97+84677,91+31466,18+32285,91+19666,20.

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

При этом, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ввиду следующего.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен истцом в соответствии с условиями Договора, не противоречащими нормам действующего законодательства.

Расчет неустойки произведен истцом, с учетом установленного в договоре ограничения в 5% от цены договора. При этом, фактически величина пени превышает указанный размер.

Поэтому уменьшение неустойки ниже обусловленного договором ограничения в 5%, с учетом длительности нарушения обязательства по оплате долга, не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, снижение судом неустойки на основании статьи 333 Кодекса необоснованно.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Ком-Строй» (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 4.894.227,18 руб., неустойку в размере 294.988,96 руб., расходы по госпошлине 48.946 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб