Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А14-3434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3434/2019

«31» мая 2019 г.

Резолютивная часть решения подписана 27 мая 2019 г.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Димавто-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарское Транспортное Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская обл., Ставропольский р-н., с. Подстепки,

о взыскании 40 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 029 руб. 86 коп. неустойки

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Димавто-36» (далее – истец, ООО «Димавто-36») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самарское Транспортное Управление» (далее – ответчик, ООО «Самарское Транспортное Управление») о взыскании 40 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1552/1-ЧО(3) от 20.06.2018, 2 029 руб. 86 коп. неустойки за период с 25.06.2018 по 18.02.2019.

Определением суда от 25.03.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 16.04.2019. Судом установлен срок до 15.05.2019 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика по почте поступило встречное исковое заявление, в котором ООО «Самарское Транспортное Управление» просит взыскать с ООО «Димавто-36» по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1462/1-СР(4) от 15.06.2018 сумму авансового платежа, необоснованно удерживаемую ответчиком, в размере 25 000 руб. 00 коп. в порядке зачета первоначальных требований, 360 000 руб. 00 коп. убытки (упущенная выгода), 33 200 руб. 00 коп. убытки на оплату погрузочно-разгрузочных работ, в связи с недоставкой груза в пункт назначения и выгрузкой его на складе временного хранения.

Определением суда от 16.05.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Самарское Транспортное Управление» возвращено.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 между ООО «Димавто-36» (исполнитель) и ООО «Самарское Транспортное Управление» (заказчик) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1552/1-ЧО(3), в которой согласованы существенные условия перевозки, а именно место погрузки: <...>; часы погрузки: 21.06.2018; место выгрузки: Орловская обл., Урицкий р-н., <...>; часы разгрузки: с 08:00 до 18:00 (25.06.2018); описание груза: емкость стеклопластиковая 8000х2430х2600, общий вес 2,5 тн.; данные водителя и транспортного средства: ФИО1, МАЗ Н896АУ136; стоимость и форма/сроки оплаты: 40 000 рублей, в т.ч. НДС, на р/с в течение 5-7 б/д по сканам ТТН, счета и акта.

В силу пункта 12.11. указанного договора-заявки все споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров между сторонами, в случае не достижения согласия – в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1552/1-ЧО(3) от 20.06.2018 истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом № 43 от 25.06.2018.

Встречное обязательство по оплате транспортных услуг ответчик не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика составила 40 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив неустойку на сумму 2 029 руб. 86 коп., обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области, в соответствии с подсудностью, определенной в пункте 12.11. договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 40 000 руб. 00 коп. подтвержден договором, актом, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, и документально ответчиком не оспорен.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик транспортные услуги в размере 40 000 руб. 00 коп. не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности ответчика по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1552/1-ЧО(3) от 20.06.2018 в сумме 40 000 руб. 00 коп. доказан материалами дела, документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 029 руб. 86 коп. за период с 25.06.2018 по 18.02.2019, что фактически представляет собой требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контрасчета не представлено.

Между тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил, что в силу пункта 12 договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1552/1-ЧО(3) от 20.06.2018 проценты подлежат начислению с 03.07.2018.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом допущены ошибки в расчете, суд произвел их перерасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 18.02.2019 составляет 1 895 руб. 35 коп., в связи с чем в указанной части требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 руб. 00 коп. относятся на истца и в сумме 1 994 руб. 00 коп. на ответчика.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению № 165 от 18.02.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1 994 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарское Транспортное Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская обл., Ставропольский р-н., с. Подстепки, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Димавто-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1552/1-ЧО(3) от 20.06.2018, 1 895 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 18.02.2019 и 1 994 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А.Малыгина