Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А03-2911/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2911/2020
26 июня 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 18 июня 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕТО», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 297 086 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 25.06.2018 № 159Н,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности 05.09.2019 №21, диплом ГОУВПО «БЮИ МВД РФ» ВСГ 2457032, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕТО» (далее по тексту – ООО «ЕТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», ответчик) о взыскании 297 086 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору от 25.06.2018 № 159Н.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг, вытекающих из договора от 25.06.2018 № 159Н

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.05.2020 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между ООО «ЕТО» (экспедитор) и ООО «Меркурий» (клиент) заключен договор от 25.06.2018 № 159Н, по условиям которого экспедитор обязуется по заявке-поручению клиента выполнить или организовать комплекс транспртно-экспедиционных услуг включающих в себя: оформление документов, прием и выдачу грузов, завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочных и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также другие услуги, по направлениям и в объемах, указанных в поручениях клиента, во внутрироссийском и международном сообщении, а клиент обязуется принять и оплатить услуги экспедитора в порядке, размере, и сроки, установленные настоящим договором. Поручение клиента является приложением к настоящему договору (пункт 1 договора).

Стоимость договора складывается из совокупной стоимости транспортно-экспедиционных услуг и стоимости предоставления подвижного состава, указанных на основании всех поручений клиента экспедитору в рамках настоящего договора (пункт 4 договора).

Пунктами 10-11 договора предусмотрено, что факт оказания услуги по пункту 1 настоящего договора подтверждается путем предоставления экспедитором клиенту акта оказанных услуг. Датой оказания услуг экспедитора по п.2 настоящего договора признается дата отправки вагона со станции отправления, которая определяется по датам календарных штемпелей «оформление груза к перевозке» проставленных в железнодорожных накладных ОАО «РЖД» или «дата заключения договора перевозки» накладной СМГС.

Оплата услуг экспедитора осуществляется на условиях 100 % предоплаты, если иное не согласованно сторонами в приложениях/дополнительных соглашениях к настоящему договору. Стоимость услуг экспедитора определяется на основании поручения клиента и фиксируется в счете на оплату выставляемом экспедитором (пункт 18 договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по предоставлению ответчику железнодорожных крытых вагонов, транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 785 672 руб., что подтверждается актами от 13.03.2019 № 930, от 17.03.2019 № 987, от 17.03.2019 № 988, от 07.04.2019 № 1234.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 488 586 руб., долг по расчетам истца составил 297 086 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг в полном объеме, истец претензией от 01.07.2019 потребовал от ответчика оплату оставшейся суммы задолженности (л.д. 33-34).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Между сторонами возникли вытекающие из договора транспортной экспедиции обязательственные правоотношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Факт заключения договора транспортной экспедиции № 159Н от 25.06.2018 и оказания услуг по предоставлению железнодорожных крытых вагонов и транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными в материалы дела договором, заявками на перевозку, актами оказанных услуг, подписывая которые ответчик указал, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ООО «Меркурий» не имеет.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 297 086 руб., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 297 086 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕТО», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) 297 086 руб. долга, а также 8 942 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕТО», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2019 № 3308. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова