Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А70-12893/2024

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12893/2024
г. Тюмень
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Первая геотехническая компания»

К акционерному обществу «Институт «Нефтегазпроект»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 1 686 171, 50 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились. Заявив ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции  с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое было одобрено Судом, истец к информационной системе не подключился.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 3-5), впоследствии истец изменил размер заявленных требований (л.д. 89-90).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, истец вновь уточнил исковые требования.

Изучив материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

12 июля 2023 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор подряда 83/23-ИГФ на выполнение геофизических работ, согласно которому истец обязался выполнить согласованные сторонами работы, а ответчик принял на себя обязательства произвести их оплату в течении 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (л.д. 8-32). 22 декабря 2023 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к этому договору (л.д. 33). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам № 123 и № 128 от 29 декабря 2023 года истцом были выполнены работы на сумму 2 966 474, 27 рублей (л.д. 36-37), которые оплачены ответчиком частично платежными поручениями № 2899 от 29 сентября 2023 года и № 3482 от 03 ноября 2023 года в размере 1 400 000 рублей (л.д. 34-35), в связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 1 566 474, 27 рублей (л.д. 38-39).

В соответствии пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 9.6 вышеуказанного договора установлено, что за просрочку оплаты выполненных работ (этапа работ) подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки, от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ.  

На основании этого пункта договора, за период с 09 января 2024 года по 20 августа 2024 года, истцом начислена неустойка в размере 185 551, 05 рублей, из которых, с учетом ограничения максимального размера неустойки, истец просит взыскать 152 675, 03 рублей, согласно представленному расчету.

13 мая 2024 года между истцом и ООО «М101» был заключен договор № 59/24-ЮР оказания юридических услуг, в соответствии с которым ООО «М101» обязалось оказывать юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 50 000 рублей (л.д. 93-94). Платежным поручением № 1377 от 04 июля 2024 года истец перечислил ООО «М101» 50 000 рублей (л.д. 95-96).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца процессуальных документов по данному делу и его участием в судебном заседании по делу, уровня сложности рассматриваемого спора, а также оценки разумности произведенных расходов, с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая геотехническая компания» 1 799 011 рублей 30 копеек, в том числе задолженность в размере 1 566 474 рубля 27 копеек, неустойку в размере 152 675 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и государственную пошлину в размере 29 862 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.