Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А65-37283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37283/2019

Дата принятия решения – 16 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саитовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Траст Рейл Транс", РТ, г. Бугульма к Обществу с ограниченной ответственностью "НордЛес", г. Вологда Вологодской области о взыскании 36000 рублей долга за оказанные услуги, 4585000 рублей долга за сверхнормативный простой вагонов,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Траст Рейл Транс", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "НордЛес" 4621000 рублей долга.

В судебном заседании 12.02.2020г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать 4621000 рублей долга, в том числе: 36000 рублей суммы задолженности по услугам по предоставлению вагонов и 4585000 рублей задолженности по сверхнормативному простою вагонов.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 09.07.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы (исследованы судом в заседании, приобщены в материалы дела), исковые требования поддержал в полном объеме, дополнений не имеет.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО "Траст Рейл Транс" (экспедитор) и ООО "НордЛес" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 29-18 ТРТ от 07.08.2018г. с дополнительными соглашениями к договору, по условиям которого экспедитор оказывает клиенту комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией железнодорожной перевозки грузов, а именно: железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории РФ (п. 1.1); приложения, содержащие наименование (в соответствии с номенклатурой) перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов (товаров) и подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Согласно п. 2.3.19 нормативное время простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 48 часов.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно которого оплата услуг экспедитора - авансовая в размере 100% предоплаты, клиент производит оплату экспедитору по выставленному счёту в течение 3 банковских дней с даты выставления счёта, окончательные расчеты, в том числе, в части возмещения расходов экспедитора, производятся клиентом на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур в течение 5 банковских дней со дня их получения клиентом, в том числе, по факсимильной, электронной или иной связи.

Пунктом 4.5 договора стороны установили, что в случае сверхнормативного использования вагонов установленных п. 2.3.19 договора, клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 2500 рублей в сутки простоя за каждый вагон.

Во исполнение обязательств по договору истец в ноябре-декабре 2018г. и в январе-июне, августе 2019г. оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 25-73 т.1).

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде ответчиком не оспорен.

Услуги по предоставлению вагонов, оказанные истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчик оплатил частично (л.д. 74-84 т.1), задолженность составила 36000 рублей.

Кроме того ответчиком в спорном периоде были допущены нарушения нормативного времени простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки, что подтверждается данными АС «ЭТРАН», представленными в материалы дела.

Сумма штрафа за допущенные нарушения, исчисленная по правилам, установленным договором, составила 4585000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору № 29-18 ТРТ от 07.08.2018г. составила 4621000 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 39 от 23.09.2019г. л.д. 87 т.1, доказательства направления – л.д. 88 т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.3 договора, положенного в основание исковых требований, стороны согласовали подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения истца.

Поскольку ООО "Траст Рейл Транс" находится в г. Бугульме Республики Татарстан, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

В порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ сторонами был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ), элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга

Ответчик в суд не явился, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, доказательств оплаты долга не представил, при этом факт оказания истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора не оспорил.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности суду либо истцу не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 4621000 рублей долга, в том числе:

- 36000 рублей суммы задолженности по услугам по предоставлению вагонов;

- 4585000 рублей задолженности по сверхнормативному простою вагонов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт наличия задолженности на сумму иска подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.11.2019г. (л.д. 85, 108 т.1). В указанной связи доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняются.

Истцом так же заявлено о взыскании 25000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 23/09 от 23.09.2019г., платежным поручением № 762 от 17.12.2019г., в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Направленное ответчиком ходатайства о фальсификации акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018г. по 12.11.2019г. и отложении судебного разбирательства, поступившие в материалы дела после проведения судебного заседания 10.07.2020г. судом отклонены. (л.д. 101-103).

В связи с поступлением ходатайств ответчика после проведения судебного заседания судом указанные ходатайства в судебном заседании не рассматривались.

В силу п.38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Ответчику определением от 27.12.2019г. предлагалось представить отзыв на иск в срок до 05.02.2020г. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018г. по 12.11.2019г. приложен в качестве приложения к иску (п.66). Следовательно, направление 08.07.2020г. ответчиком ходатайства о фальсификации акта сверки взаимных расчетов, поступившего в материалы дела 10.07.2020г. не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда.

В силу п.5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В указанной связи суд расценивает указанные ходатайства как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НордЛес" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Вологда Вологодской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Траст Рейл Транс" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Бугульма 36000 рублей долга по услугам за предоставление вагонов, 4585000 рублей долга по сверхнормативному простою вагонов, 46105 рублей расходов по госпошлине, 25000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова