Дополнительное решение от 9 августа 2018 г. по делу № А83-4347/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4347/2018
09 августа 2018 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения о судебных расходах в деле по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316910200091724), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Файдалия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об освобождении и возврате части нежилого здания и взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2018 по делу № А83-4347/2018 иск удовлетворен частично, индивидуальный предприниматель ФИО2 обязана в течение 5 дней, с даты вступления решения суда в законную силу, освободить и возвратить по приемопередаточному акту Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» часть нежилого здания магазина (литер А), площадью 49 м.кв. (площадь торгового зала – 32,0 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Матросова. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» взыскано 92 067,88 рублей задолженности по арендной плате, 4 297,54 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании 20 117,21 рублей задолженности отказано.

Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» из федерального бюджета возвращены 2 677,17 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в арбитражный суд.

Однако при вынесении судом решения не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, уплаченной истцом за требование неимущественного характера о понуждении ответчика возвратить арендованное имущество.

Определением от 20.07.2018 суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

При обращении с иском по платежным поручениям № 49 от 14.03.2018, № 59 от 02.04.2018 и № 139 от 19.06.2018 истцом уплачено 13 043,17 рублей государственной пошлины (том 1 л.д. 17, 56, 111).

Исходя из цены иска, с учетом последнего заявления об изменении исковых требований, в размере 112 185,09 рублей (том 2 л.д. 58), а также требования о понуждении ответчика освободить занимаемую площадь в нежилом здании магазина, подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина составит 10 366 рублей (4 366+6000), в связи с чем решением суда истцу из федерального бюджета возвращено 2 677,17 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 6 000 рублей за требования неимущественного характера и за требование имущественного характера в размере 4 297,54 рублей, поскольку судом начисление арендной платы за январь 2018 года в сумме 1 759,21 рублей признано необоснованным. Оплата ответчиком 09.07.2018 арендной платы в сумме 18 358 рублей на распределение судебных расходов не влияет, поскольку осуществлена после обращения истца в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, 188 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» 6 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро