Решение от 11 января 2024 г. по делу № А46-10055/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10055/2023
11 января 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 000 руб.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 406 400 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.09.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО3 директор (паспорт), ФИО4 по доверенности от 21.09.2023 уд. № 704),

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (далее – ООО «Престиж-ЛТФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (далее – ООО «Инстрейд», ответчик) о взыскании 140 400 руб. неустойки по договору от 30.05.2022 № С.П-14/2022 за период с 25.07.2022 по 13.12.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

30.06.2023 ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым обязательства по договору со стороны ответчика выполнены в полном объеме.

30.06.2023 ООО «Инстрейд» обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением к ООО «Престиж - ЛТФ» о взыскании задолженности по договору субподряда от 30.05.2022 № С.П-14/2022 в сумме 340 000 руб., неустойки в сумме 66 400 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 04.08.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением от 04.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 9» (далее – БУЗОО «ГП № 9», третье лицо, заказчик).

23.10.2023 от третьего лица поступил отзыв на заявление, согласно которому работы по контракту от 18.05.2022 № 14/2022-С, заключенному с ООО «Престиж-ЛТФ», были выполнены со значительным нарушением срока исполнения контракта, а именно 08.11.2022. В связи с этим, БУЗОО «ГП № 9» в адрес ООО «Престиж-ЛТФ» было направлено требование на уплату неустойки от 10.11.2022 № 615 в размере 3 678 руб. 69 коп. Данное требование было исполнено в полном объеме 14.11.2022. Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 9» приняло выполненную ООО «Престиж-ЛТФ» работу в рамках контракта от 18.05.2022 № 14/2022-С по акту сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2022 № 15, произвело оплату оказанных услуг в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2022 № 1008.

Определением от 20.10.2023 произведено изменение состава суда.

В судебном заседании 22.11.2023 ООО «Престиж-ЛТФ» представлен отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому в установленный в договоре срок работы субподрядчиком не выполнены, акты приемки выполненных работ со стороны ООО «Престиж-ЛТФ» не подписаны.

В судебном заседании 20.12.2023 ответчиком представлены доказательства выполнения контракта, в целях исполнения которого заключен спорный договор субподряда.

В судебном заседании, открытом 20.12.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.12.2023.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал, поддержал встречное исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечило.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2022 между ООО «Престиж-ЛТФ» (подрядчик) и ООО «Инстрейд» (субподрядчик) заключен договор субподряда № С.П-14/2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора подрядчик поручает и обязуется оплачивать, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации (в соответствии с заданием) по объекту: Капитальный ремонт административного здания Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская поликлиника №9» расположенного по адресу: <...> (1 этаж) в объеме, достаточном для сдачи работ по основному договору подряда, заключенного между ООО «Престиж-ЛТФ» и Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 9» № 14/2022-С от 18.05.2022. Заказчиком на разработку проектной документации на данный объект является Бюджетное учреждением здравоохранения Омской области «Городская поликлиника №9», в соответствии с Договором 14/2022-С от 18.05. 2022.

Согласно разделам 2 договора цена договора составляет 400 000 руб., НДС не облагается. Порядок оплаты: безналичный расчет. Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента подписания договора, перечисляет на расчетный счет субподрядчика предоплату в размере 15 % от суммы договора, на основании выставленного счета. Оставшиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет субподрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подписанного заказчиком акта выполненных работ (пункты 2.1, 2.4 договора).

В силу пункта 3.2 договора срок окончания оказания услуг - до 16 сентября 2022 г.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора произведена выплата аванса на сумму 60 000 руб. по платежному поручению от 30.05.2022 № 324.

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1 % процента от суммы настоящего договора (пункт 7.3 договора).

Истец, руководствуясь указанным пунктом, начислил ответчику неустойку в связи с нарушением срока сдачи работ в размере 140 400 руб. за период с 25.07.2022 по 13.12.2023.

Оставление ответчиком требований ООО «Престиж-ЛТФ» без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Инстрейд» указывает, что результат работ передан ООО «Престиж - ЛТФ», 30.11.2022 повторно направлена выполненная в полном объеме проектная и рабочая документация.

Согласно пункту 4.2.2 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения проектной документации от Субподрядчика на электронную почту обязан ее рассмотреть, проверить и направить Субподрядчику на электронную почту Акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае, если в адрес субподрядчика не выставлены претензии в установленные сроки, то оказанные Услуги считаются выполненными, Акт выполненных работ считается подписанным.

Кроме того, истцом по встречному иску указано, что согласно размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок с ООО «Престиж-ЛТФ» произведен полный расчет за выполненные ООО «Инстрейд» работы.

Учитывая, что сроки для подписания акта выполненных работ и их оплаты истекли, задолженность в оставшейся части не погашена, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 340 000 руб.

В силу пункта 7.2. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также и иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1 % от суммы настоящего договора, но не может превышать 10 % от цены настоящего договора.

Руководствуясь указанным пунктом истцом по встречному иску произведено начисление пени в размере 66 400 руб. за период с 24.12.2022 по 07.06.2023.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения первоначального и встречного исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В обоснование встречных исковых требований субподрядчиком в материалы дела представлены подписанный в одностороннем порядке акт от 30.11.2022 № 86 на сумму 400 000 руб., доказательства направления проектной документации по электронной почте, а также сведения об исполнении договора подряда от 18.05.2022 № 14/2022-С, заключенного между ООО «Престиж-ЛТФ» и Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 9», в целях исполнения которого заключен спорный договор.

При этом, согласно отзыву заказчика работы были приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2022 № 15, произведена оплата в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2022 № 1008.

Из буквального толкования условий пункта 4.2.2 договора следует, что после получения проектной документации, направленной подрядчику по электронной почте, последний обязан ее рассмотреть, проверить.

Однако в нарушение положений договора истцом мотивированный отказ от приемки данных работ направлен не был.

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В рассмотренном случае именно истец обязан подтвердить обоснованность отказа от приемки работ (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных суюподрядчиком работ, истцом не представлено, конкретные замечания и недостатки указанной проектной документации истцом не указаны, мотивированный отказ от приемки работ также не представлен.

Доказательств возврата истцом полученной от ответчика документации материалы дела не содержат.

Доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков разработанной ответчиком проектной документации истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учтены обстоятельства приемки работ по контракту, для выполнения которого был заключен спорный договор, а также отсутствие доказательств выполнения (доработки, исправления замечаний) иными лицами.

Таким образом, сама по себе просрочка выполнения работ субподрядчиком основанием для не оплаты выполненных работ не является, материалы дела не содержат доказательств того, что результат работ не имел для истца потребительской ценности вследствие просрочки субподрядчика.

По смыслу положений статей 711, 721, 760 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, соответствующие условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, акт выполненных работ, подписанный субподрядчиком в одностороннем порядке, акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2022 № 15, подписанный между заказчиком и подрядчиком, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ на сумму 400 000 руб., и возникновении у заказчика обязанности с учетом суммы предварительной оплаты (60 000 руб.) принять работы и оплатить в эквивалентном размере (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, признавая доказанным факт выполнения работ по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску стоимости выполненных работ является обоснованным и в отсутствии доказательств оплаты подлежащим удовлетворению на сумму 360 000 руб.

Кроме того, истцом по встречному иску произведено начисление пени в размере 66 400 руб. за период с 24.12.2022 по 07.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 7.2. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также и иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1 % от суммы настоящего договора, но не может превышать 10 % от цены настоящего договора.

Проверив расчет неустойки по встречному иску ООО «Инстрейд», суд приходит к выводу о необходимости его корректировки, поскольку расчет неустойки произведен без учета указанного в пункте 7.2 ограничения, т.е. не свыше 40 000 руб. (400 000 руб. * 10 % = 75 000 руб.).

Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства ввиду ограничительного условия не имеется. Само по себе данное условие правовым нормам не противоречит.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Инстрейд» о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, на сумму в размере 40 000 руб.

ООО «Престиж-ЛТФ» по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ООО «Инстрейд» пени в размере 140 400 руб. за период с 25.07.2022 по 13.12.2023.

Как следует из пункта 7.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1 % процента от суммы настоящего договора.

При этом, пунктом 7.4 договора установлено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, не может превышать 10% от цены настоящего договора.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Между тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его подлежащим корректировке, как в части периода начисления, так и в части размера, ввиду следующего.

В силу пункта 3.2 договора срок окончания оказания услуг - до 16 сентября 2022 г. Как следует из материалов дела, заказчиком принята работа по акту сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2022 № 15.

При таких обстоятельствах, надлежащий период начисления неустойки – с 17.09.2022 по 08.11.2023.

Также из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец и ответчик, согласовав условия договора, действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон.

Так, указанное выше условие пункта 7.4 договора о предельном размере неустойки сторонами не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данного условия, материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для его неприменения в обход соглашения сторон, у суда не имеется.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с абзацем 10 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки.

В данном случае, суд полагает необходимым применить системное толкование положений договора об ответственности сторон, проанализировав данные положения во взаимосвязи с нормами права.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования условий пунктов 7.3, 7.4, 7.5 договора, учитывая также, что пени являются разновидностью штрафных санкций, во взаимосвязи с положениями специального законодательного регулирования - в частности, статьями 12, 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон спорного договора направлена на установление ограничения общей суммы начисленных пени – не более 10 %, как для подрядчика, так и для субподрядчика.

Указанный вывод согласуется с нормами действующего законодательства, является обычным в практике делового оборота и соответствует критериям разумности и соразмерности санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, а также учитывает принцип юридического равенства сторон, баланс их интересов, принимая во внимание положения пункта 7.2 договора об ответственности подрядчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 40 000 руб.

Оснований для снижения неустойки какой-либо из сторон суд в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривает, поскольку ставка неустойки установлена равной для обеих сторон.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. неустойки по договору от 30.05.2022 № С.П-14/2022; а также 1 485 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 380 000 руб., в том числе: 340 000 руб. задолженности по договору от 30.05.2022 № С.П-14/2022, 40 000 руб. неустойки; а также 11 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В результате зачета:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 349 515 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 812 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 128 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2023 № 101.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда