Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-71468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71468/23-64-569
г. Москва
06 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Анапа" (353454, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН. АНАПА ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 20.01.2023

от ответчика - ФИО3 по дов. от 01.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Анапа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за период с мая по декабрь 2022 года в размере 2 067 172 руб. 28 коп., пени за несвоевременную оплату, начисленную на указанную задолженность по состоянию на 21 марта 2023 года в размере 393 000 руб. 00 коп., судебных расходов на плату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Анапа» (истец) и Администрацией МО г.к. Анапа заключен договор №10/20 временного управления и содержания имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, корпуса 1,2,3, от 08 октября 2020 года.

Дополнительным соглашением от 30.09.2021 договор управления пролонгирован до проведения очередного конкурса, который до настоящего времени еще не проводился. На основании Решения № 2608 от 17.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края ООО «Партнер-Анапа» приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, корпус 1,2,3 с 01.12.2020г. с первого числа календарного месяца, следующего за датой принятия решений, то есть с 01.12.2020 года по настоящее время.

В соответствии с Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 13.11.2020 № 2609 в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» были переданы помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, корпуса 1,2,3, согласно приложения к приказу.

Тариф на услуги истца по содержанию общего имущества указан в договоре №10/20 временного управления и содержания имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, корпуса 1,2,3, от 08 октября 2020 года. Оказание коммунальных услуг производилось по установленным на территории г. Анапа тарифах на коммунальные услуги. Информация о тарифах АО «Теплоэнерго» размещена на официальном сайте предприятия info@teploanapa.ru. Информация о тарифах АО «НЭСК» (электроэнергия) размещена на официальном сайте предприятия www.nesk.ru. Информация о тарифах АО «Анапа Водоканал» размещена на официальном сайте администрации МО г.к. Анапа https://www.anapa-official.ru.

Однако, ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги за период с 01.05.2022г. по 31.12.2022г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 067 172 руб. 28 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.07.2006г. №373-О разъяснил, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а не дата приемки объекта в эксплуатацию, с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в разной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В силу положений статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из смысла указанных норм права следует, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на основании ст.210 ГК РФ и ст.39 ЖК РФ должна возлагаться непосредственно на собственника указанных помещений.

Согласно положениям ст.249 каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В пункте 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 067 172 руб. 28 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг судом отклоняются, как необоснованные, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

Ответчик не вправе голословно заявлять о неоказании услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом, без предоставления конкретных доказательств таких нарушений и требовать от истца доказательств исполнения договора. Ответчик вправе предоставить доказательства такого неоказания и свой расчет, какой объем услуг по его мнению оказан. В этом случае у истца возникает необходимость в предоставлении доказательств, опровергающих доводы ответчика о нарушении и доказательства фактического объема оказанных услуг. При отсутствии доказательств ненадлежащего оказании услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом добросовестность истца и оказание услуг в полном объеме предполагается и не требует дополнительного подтверждения.

Довод ответчика о том, что истец не обладал возможностями по обслуживанию многоквартирного дома по указанному в иске адресу также ничем не подтвержден, более того опровергается вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-58321/2022. Решением арбитражного суда г. Москвы по указанному делу от 30 августа 2022 г., оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2022, были удовлетворены в полном объеме исковые требования, с ответчика, ФГАУ «Росжилкомплекс»,была взыскана задолженность за период с 01.12.2020 г. по 01.05.2022 г. в размере 5 443 410, 29 руб. за услуги по обслуживанию и управлению многоквартирными домами по адресу <...> корпуса 1,2,3. Ответчик не предоставил доказательства неоказания услуг и не пояснил, почему в рамках ранее рассмотренного дела не заявлял о неоказании услуг.

Также довод ответчика в отзыве о незаселенности спорных жилых помещений не является основанием для невнесения платы за содержание в порядке ст. 154 и 155 ЖК РФ. Аналогичная позиция по данному вопросу разъяснена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно п. 12 которого наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. В силу п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора. При этом в силу ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Ответчиком не предоставлено доказательств не оказания услуг, не предоставлен контррасчет стоимости услуг .

Довод ответчика об отсутствии доказательств закрепления указанных в иске квартир за ответчиком на праве оперативного управления опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не предоставлены доказательства передачи указанных в иске квартир по договору социального найма.

По договору социального найма собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо обязуется передать гражданину жильё во владение и пользование для проживания в нём на установленных ЖК РФ условиях (ч.1 ст.60 ЖК РФ). Отношения между собственниками (наймодателями) и нанимателями жилых помещений в МЖД основываются на разновидностях договора найма (статьи 671 ГК РФ, 49 ЖК РФ). Пунктом 2 статьи 676 ГК РФ установлена обязанность наймодателя осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Наниматель в свою очередь обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ). Таким образом, в рамках договора найма жилого помещения обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уполномочен применять к нанимателю меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Исходя из конструкции правовых отношений, установленной Жилищным и Гражданским кодексами, между управляющими организациями, собственниками жилых помещений в МЖД, наймодателями и нанимателями, следует, что они основаны на самостоятельных договорах, исходя из состава участников которых наниматель жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не имеет договорных отношений с управляющей организацией. Таким образом, договора найма заключаются непосредственно между ответчиком и третьими лицами, истец не является стороной договора, ввиду чего не может объективно располагать такого рода документами до момента предоставления ответчиком.

С учетом вышеизложенных норм права, регулирующих взаимоотношения нанимателей и наймодателя, следует, что последний обязан располагать сведениями о количестве заключенных договоров найма, а равно предоставить соответствующие договоры в доказательство факта заселения спорного жилого фонда. В отсутствие договоров найма предъявление требований по оплате незаселенных жилых помещений собственнику правомерно.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто-дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 15 июня 2022 года по 15 сентября 2023 года в размере 393 000 руб. 00 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, в том числе, с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустоек,

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начиная с 16.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 10.02.2023 г., платежное поручение № 125 от 28.02.2023г.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания. Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 209, 210, 214, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 63-65, 102, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Анапа" (353454, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 067 172 (два миллиона шестьдесят семь тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек, пени в размере 393 000 (триста девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, пени с 16.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 851 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.А. Чекмарева