Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А45-10587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-9325/2020

Резолютивная часть решения принята 09 июня 2022 года

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи» (ОГРН <***>), г. Томск,

о взыскании задолженности по договору № SR/22/0038/S от 13.01.2022 в размере 243 641 рубля 08 копеек, пени в размере 14 374 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (далее – ООО «Восточная Техника») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи» (далее – ООО «Энерджи») о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту техники № SR/22/0038/S от 13.01.2022 в размере 243 641 рубля 08 копеек, пени в размере 14 374 рублей 82 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.06.2022 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 09.06.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в части.

10.06.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

13.01.2022 между ООО «Энерджи» (далее – заказчик) и ООО «Восточная Техника» (далее – исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по обслуживанию и ремонту техники «Катерпиллар» № SR/22/0038/S, на основании которого исполнитель обязуется выполнять обслуживание и ремонт техники «Катерпиллар», принадлежащей заказчику, с использованием оригинальных запасных частей и расходных материалов, а заказчик - предоставлять технику «Катерпиллар» для проведения работ и оплатить работы/услуги исполнителя.

По заявке заказчика истец осуществил работы по замене заднего сальника коленвала D6Т на сумму 592 076 рублей 76 копеек, выполнение которых подтверждается наряд-заказом № WO22000568 от 18.02.2022, дефектной ведомостью № WO22000568 от 18.02.2022, актом приемки работ/услуг № WO22000568 от 18.02.2022, универсальным передаточным документом (УПД) № SF22-06632 от 18.02.2022 на сумму 592 076 рублей 76 копеек, техническими отчетами от 19.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022, 25.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022, 28.01.2022, 31.01.2022 о выполнении работ по наряд-заказу № WO22000568.

Выполненные работы были оплачены ответчиком частично в размере 348 435 рублей 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 9 от 17.01.2022, № 108 от 15.03.2022. В связи с чем, у ответчика перед истцом по договору № SR/22/0038/S от 13.01.2022 образовалась задолженность в размере 243 641 рубля 08 копеек.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик производит предоплату в размере 100% стоимости работ и запасных частей на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору документально подтвержден, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 243 641 рубля 08 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.02.2022 по 18.04.2022.

В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае несвоевременной оплатыИсполнитель вправе взыскать с заказчика пеню за просрочку оплаты в размере0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки за период с 18.02.2022 по 18.04.2022 в размере 14 374 рублей 82 копеек, суд находит его неверным в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с 01.04.2022 начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика не подлежит.

В связи с чем, неустойка подлежат взысканию в размере 10 232 рублей 93 копейки по состоянию на 31.03.2022, исходя из следующего расчета.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.02.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



243 641,08

18.02.2022

31.03.2022

42

243 641,08 × 42 × 0.1%

10 232,93 р.



Итого:

10 232,93 руб.


Сумма основного долга: 243 641,08 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 10 232,93 руб.



В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 8 029 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» задолженность по договору № SR/22/0038/S от 13.01.2022 в размере 243 641 рубля 08 копеек, пени с 18.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 232 рубля 93 копейки, государственную пошлину по иску в размере 8 029 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк