Решение от 11 марта 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3768/2025
12 марта 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 241050, <...>

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России",

Администрации Трубчевского муниципального района Брянской области,

Межмуниципального отделения МВД России "Почепский"

о взыскании 153 411 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – ответчик) с иском о взыскании за фактически поставленную тепловую энергию задолженности за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 (далее – спорный период) в размере 149 274 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 25.04.2025 в размере 4 136 руб. 82 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 13.08.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России", Администрация Трубчевского муниципального района Брянской области, Межмуниципальное отделение МВД России "Почепский".

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2026 по делу № А23-3768/2025 произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Микину О.В.

Участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и приведенные в пояснениях и отзывах доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец обладает статусом единой теплоснабжающей организацией Брянской области и осуществляет функции по поставке тепловой энергии на территории Брянской области.

Согласно п. 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении находящегося в федеральной собственности имущества.

Как следует из материалов дела, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости и не оспорено ответчиком по правилам положений ст. 9,65 АПК РФ, в собственности Российской Федерации находится следующее недвижимое имущество:

- расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, рп. Навля, ул. Леонардо Гарсиа, д.16 нежилое помещение (гараж) площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером 32:17:0960224:82 (т.1 л.д. 36-38);

- расположенное по адресу: <...> нежилое помещение площадью 645,2 кв.м. с кадастровым номером 32:26:0921402:250 (т.1 л.д. 110-113);

- расположенное по адресу: <...> нежилое помещение площадью 18,1 кв.м. с кадастровым номером 32:24:0560401:262 (т.1 л.д. 25-28) (далее – спорные помещения).

В спорный период истцом в спорные помещения осуществлялась поставка тепловой энергии.

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в спорные помещения ответчиком не исполнены и направленные истцом претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной - энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (п. 4 ст. 2 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст.15, ст. 15.1 Закона № 190-ФЗ поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (ч. 7 ст. 22 Закона № 190-ФЗ).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Таким образом, система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления, система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок.

Право на взыскание платы за отопление нежилых помещений возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

Для удостоверения факта получения потребителем тепловой энергии подлежит установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении.

Согласно п. 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Оценка доказательств осуществляется судом в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком факт принадлежности Российской Федерации спорных нежилых помещений.

Доказательств передачи спорных помещений в спорный период третьим лицам на том или ином праве, обязывающем третьих лиц производить оплату поставленной в спорные помещения тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

По общему правилу, отказ собственников помещений от коммунальной услуги по отоплению не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Из материалов дела следует, что истец обладает статусом единой теплоснабжающей организацией Брянской области и в спорный период осуществил поставку тепловой энергии в спорные помещения.

В спорный период относительно спорных помещений заключенный договор теплоснабжения между сторонами отсутствует, при этом поставка тепловой энергии в помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации, осуществлялась, иное документально не опровергнуто ответчиком.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса (тепловой энергии).

В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с Закона о теплоснабжении, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (ч. 10 ст. 22 Закона № 190-ФЗ).

Мотивированных возражений в отношении объема, стоимости и качества поставленной истцом в спорный период в спорные помещения тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, истцу не заявлено (ст. 9,65 АК РФ).

Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленную в спорный период в спорные помещения тепловую энергию в полном объеме или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной нормы права истцом начислены и предъявлены к взысканию ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 25.04.2025 в размере в размере 4 136 руб. 82 коп. с указанием на начисление указанных процентов по день фактической оплаты.

Согласно положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7 от 24.03.2016), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически; судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

При этом судом отклоняется довод ответчика о необходимости производства расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ, поскольку данная норма регулирует ответственность граждан за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не определяя при этом ответственность собственника отдельно стоящих нежилых помещений, административных зданий перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем правоотношения между истцом и ответчиком в части оплаты поставленной в спорные помещения тепловой энергии не подпадают под действие положений ст. 155 ЖК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в силу п. 3 Постановления № 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Из указанного положения следует, что если ответчик в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не заявлял об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, возможность обращения ответчика по этому основанию в арбитражный апелляционный суд не предусматривается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно Постановления № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

При этом в Постановлении № 81 разъяснено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, выраженной в п. 1 Постановления № 81 в обоснование заявленного ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Тем самым оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 544, 548 ГК РФ с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании задолженности в размере 149 274 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 25.04.2025 в размере 4 136 руб. 82 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска, но не взыскиваются в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлина при обращении с настоящим иском в суд и освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» задолженность в размере 149 274 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 136 руб. 82 коп., всего 153 411 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 149 274 руб. 20 коп. за каждый день просрочки исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Микина