Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А40-32625/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32625/17-111-301
г. Москва
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТУПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 15.04.2004 г., 125212, <...>, <...>)

к ответчику ООО "ПРИНТ ДАЙРЕКШН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.06.2015 г., 129164, <...>, ком. 1; 141101, <...>)

о взыскании задолженности в размере 935856 руб., пеней в размере 307410 руб., 28 коп., судебных расходов в размере 25000 руб.

при участии:

от истца ФИО1 дов. от 01.11.2016 г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 15.04.2004 г., 125212, <...>, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРИНТ ДАЙРЕКШН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.06.2015 г., 129164, <...>, ком. 1; 141101, <...>) о взыскании задолженности в размере 935856 руб., пеней в размере 307410 руб., 28 коп., судебных расходов в размере 25000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Представленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, судом не рассматривается, поскольку в материалах дела имеется доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.06.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленного ему товара.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 г. между ООО "ТУПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 15.04.2004 г., 125212, <...>, <...>) (поставщик) и ООО "ПРИНТ ДАЙРЕКШН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.06.2015 г., 129164, <...>, ком. 1; 141101, <...>) (покупатель) заключен договор поставки № КМ-23/03/16-01.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом - передал ответчику продукцию на сумму 980856 руб. 00 коп., что подтверждается копиями товарных накладных.

Вместе с тем ответчик оплату за полученный товар в полном объеме не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 935856 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 03.02.2017 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4.3. договора, в случае задержки платежей по вине покупателя по настоящему договору покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 307410 руб. 28 коп. за просрочку платежа по состоянию на 29.12.2016г. расчет судом проверен, признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на сумму 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу полной стоимости поставленного товара в суд не представлено, факт поставки товара не оспорен, контррасчет не сделан, а расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и неустойки.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ПРИНТ ДАЙРЕКШН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.06.2015 г., 129164, <...>, ком. 1; 141101, <...>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО "ПРИНТ ДАЙРЕКШН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.06.2015 г., 129164, <...>, ком. 1; 141101, <...>) в пользу ООО "ТУПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 15.04.2004 г., 125212, <...>, <...>) сумму основного долга в размере 935856 (Девятьсот тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп., пени в размере 307410 (Триста семь тысяч четыреста десять) руб. 28 коп., расходы на юридические услуги в размере 10000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25433 (Двадцать пять тысяч четыреста тридцать три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ТУПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 15.04.2004 г., 125212, <...>, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова