Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А17-336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-336/2022
г. Иваново
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантэлс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ивановская мебельная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3871038руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства городского округа Шуя» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 22.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантэлс» (далее - ООО «Сантэлс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ивановская мебельная фабрика» (далее - ООО ТД «ИМФ») о взыскании 3871038руб. убытков.

Исковые требования обоснованы истцом положениями ст.ст.15, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по договору от 17.06.2020 №06/0620, выразившимся в поставке некачественного товара (боллардов для выполнения работ по благоустройству территории), в результате чего истец понес убытки по закупке, транспортировке и монтажу нового товара взамен некачественного.

Определением арбитражного суда от 26.01.2022 исковое заявление ООО «Сантэлс» принято к производству.

Определением арбитражного суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства городского округа Шуя» (далее – МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя»).

Рассмотрение дела откладывалось до 28.07.2022.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От третьего лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление от ответчика в суд не поступил.

Третье лицо в представленном суду отзыве пояснило, что между истцом и третьим лицом заключен муниципальный контракт, предметом которого явилось выполнение работ по благоустройству и развитию исторической части города Шуя в границах площади Революции. В ходе плановой проверки объекта генеральным заказчиком МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» 27.03.2021 был выявлен факт коррозионного разрушения поставленных ответчиком боллардов в количестве 400 единиц. 30.03.2021 в результате осмотра совместной комиссией Администрации городского округа Шуя некачественность установленных конструкций подтвердилась. 02.04.2021 истцу выставлено требование о замене дефектных конструкций, выполненное ООО «Сантэлс», в результате чего третье лицо полагает, что истец вправе претендовать на удовлетворение исковых требований в связи с фактической реальной заменой боллардов.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.04.2020 между МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» (заказчик) и ООО «Сантэлс» (подрядчик) заключен контракт №39 на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд городского округа Шуя. Выполнение работ по благоустройству и развитию исторической части города Шуя, в границах площади Революции (2 этап) ИКЗ: 203370602309037060100101510014299000, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по благоустройству и развитию исторической части города Шуя, в границах площади Революции (2 этап) в соответствии с Техническим заданием, проектно-сметной документацией, протоколом согласования контрактной цены, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и обеспечить оплату выполненных работ в пределах цены контракта и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Также стороны контракта согласовали требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, в частности установку столбиков Volna VLB110 боллард, ограждающий столбик изготавливается из бетона и жестко крепится к бетонному основанию, крепление с помощью анкера, окрашен, в общем количестве 712 штук.

Для исполнения принятых на себя обязательств, а именно закупки боллардов для выполнения работ по контракту, ООО «Сантэлс» обратилось к ООО ТД «ИМФ».

17.06.2020 между ООО «Сантэлс» (заказчик) и ООО ТД «ИМФ» (поставщик) заключен договор №06/0620, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и поставке изделий, указанных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (работы), а заказчик, в свою очередь, обязуется принять изделия и уплатить за них цену, предусмотренную настоящим договором.

В спецификации стороны согласовали наименование и количество товара, подлежащего поставке, боллард 400х340х460, материал: бетон с нанесением лакокрасочного покрытия в количестве 712 штук стоимостью 7333600руб.

Для изготовления изделий поставщик использует сырье и материалы, закупаемые им самостоятельно. Поставщик вправе выполнять работы как самостоятельно, так и путем привлечения третьих лиц (за исключением изготовления изделий, в том числе контрольного образца) (п.п.1.2, 1.3).

Поставка изделий осуществляется по адресу: г.Шуя, площадь Революции (объект заказчика) (п.1.4).

Цена работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 7333600руб. (п.2.1).

По факту поставки партии изделий на объект подписывается товарная накладная (по форме ТОРГ-12) (п.3.2).

Заказчик, обнаруживший после приемки изделий отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом поставщика в течение 24 часов после их обнаружения (п.3.4).

Требования заказчика к качеству изделий принимаются в течение действия гарантийного срока на изготовленные изделия. Поставщик не отвечает за недостатки изделий/работ после передачи их заказчику, в случае если недостатки возникли в результате ненадлежащих условий эксплуатации, хранения и т.п. (п.3.5).

Изделия не подлежат гарантийному обслуживанию в следующих случаях:

-если изделие имеет следы постороннего вмешательства или выполнения ремонта (заказчиком, третьим лицом);

-при обнаружении несанкционированного изменения конструкции изделия;

-при наличии механических и иных повреждений после подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12);

-и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.3.6).

При возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков изделий или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, инициировавшая проведение экспертизы. Сторона, чьи доводы признаны необоснованными, должна компенсировать затраты стороне, понесшей расходы на экспертизу, в течение трех рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования (п.3.7).

Поставщик обязуется изготовить изделия по качеству, соответствующие Спецификации, контрольному образцу и требованиям, обычно предъявляемым к изделиям такого рода (п.4.1).

Поставщик гарантирует качество изделий в течение 24 месяцев с момента их передачи заказчику, при соблюдении заказчиком правил эксплуатации изделий (п.4.2).

В случаях, когда работа выполнена поставщиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.5.5).

Спорные вопросы по настоящему договору стороны обязуются решать путем переговоров на основании действующего законодательства РФ. При невозможности достижения согласия спорные вопросы разрешаются в судебном порядке на основании действующего законодательства РФ в Арбитражном суде Ивановской области (п.8.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств (п.9.1).

В рамках исполнения договора от 17.06.2020 №06/0620 ООО ТД «ИМФ» поставило в адрес ООО «Сантэлс» согласованный товар в общем количестве 410 штук по товарным накладным от 09.10.2020 №268 (64 штуки), от 13.10.2020 №269 (56 штук), от 20.10.2020 №304 (40 штук), от 19.08.2020 №183 (235 штук), от 12.08.2020 №176 (15 штук).

Указанные болларды установлены на объекте ООО «Сантэлс» в рамках исполнения последним своих обязательств по контракту от 03.04.2020 №39.

30.03.2021 комиссией в составе представителей МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя», Администрации городского округа Шуя, ООО «Сантэлс» составлен акт осмотра состояния столбиков боллардов по адресу г.Шуя в границах площади Революции, посредством которого зафиксировано разрушение боллардов, вспенивание и отслаивание от основания нанесенного поверх бетонных боллардов защитного покрытия, выкрашивание связующего бетона, оставляющее на поверхности оголенные камни, просматривание сколов бетона, отчего конструкция потеряла внешний вид и стала не пригодна для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем комиссией сделан вывод о необходимости полной замены поврежденных боллардов с установкой новых, изготовленных в соответствии с технологией изготовления.

ООО «Сантэлс» направлено требование МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» от 02.04.2021 №348 о замене поврежденных боллардов.

05.04.2021 ООО «Сантэлс» направило в адрес ООО ТД «ИМФ» претензию от 01.04.2021 №7, в которой потребовало произвести замену боллардов ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в срок до 01.06.2021 (РПО №15301350094018).

Однако поставщик требования покупателя не исполнил, в связи с чем покупатель самостоятельно устранил дефекты поставленного товара, понеся расходы по закупке, транспортировке и монтажу нового товара взамен некачественного.

17.11.2021 (РПО №80088965704191) ООО «Сантэлс» направило в адрес ООО ТД «ИМФ» претензию от 15.11.2021 №59 с требованием о возмещении понесенных обществом затрат на замену товара ненадлежащего качества.

Неисполнение ответчиком требований досудебной претензии послужило основанием для обращения ООО «Сантэлс» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим.

Исследовав условия договора от 17.06.2020 №06/0620, а также сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Гарантийный срок - установленный договором срок, в течение которого качество товара должно соответствовать установленным требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

В п.4.2 договора от 17.06.2020 №06/0620 стороны установили, что поставщик гарантирует качество изделий в течение 24 месяцев с момента их передачи заказчику, при соблюдении заказчиком правил эксплуатации изделий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины поставщика в поставке некачественного товара. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки возникли после передачи товара истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 названного Кодекса (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 ГК РФ).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, абзац второй пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что в период гарантийного срока на товар, а именно 30.03.2021 комиссией в составе представителей МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя», Администрации городского округа Шуя, ООО «Сантэлс» составлен акт осмотра состояния столбиков боллардов по адресу г.Шуя в границах площади Революции, посредством которого зафиксировано разрушение боллардов, вспенивание и отслаивание от основания нанесенного поверх бетонных боллардов защитного покрытия, выкрашивание связующего бетона, оставляющее на поверхности оголенные камни, просматривание сколов бетона, отчего конструкция потеряла внешний вид и стала не пригодна для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем комиссией сделан вывод о необходимости полной замены поврежденных боллардов с установкой новых, изготовленных в соответствии с технологией изготовления.

В подтверждение ненадлежащего качества поставленного истцу товара ООО «Сантэлс» в материалы дела представлено также заключение эксперта ООО «Ивановская лаборатория судебной экспертизы» от 08.04.2022, согласно выводам которого 1) вся партия в объеме 410 штук выполнена из некачественных материалов с низкой морозостойкостью, а также некачественным лакокрасочным покрытием; 2) прочность бетона на основании выборки не соответствует требованиям, вся партия из 410 штук боллардов не соответствует предъявляемым требованиям, рекомендуется произвести замену боллардов на новые, так как это является оптимальным методом устранения выявленного несоответствия; 3) характеристики существующих боллардов не соответствуют требованиям, следовательно, их эксплуатация невозможна в связи с несоответствием требованиям, рекомендуется произвести замену боллардов на новые, так как это является оптимальным методом устранения выявленного несоответствия.

Таким образом, факт ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара подтверждается материалами дела, в частности актом осмотра от 30.03.2021, заключением эксперта ООО «Ивановская лаборатория судебной экспертизы» от 08.04.2022, из анализа которых следует, что выявленные дефекты имеют производственный характер. Ответчик доказательств, подтверждающих возникновение недостатков товара вследствие его ненадлежащей эксплуатации и т.п., не представил.

Кроме того, документами, предоставленными истцом в материалы дела подтверждается, что в связи необходимостью закупки нового товара взамен некачественного, его транспортировкой, необходимостью демонтажа старого товара и монтажа нового ООО «Сантэлс» понесены расходы в размере 3871038руб.

Так, в связи с необходимостью замены установленных боллардов 19.07.2021 ООО «Профессионал» (продавец) и ООО «Сантэлс» (покупатель) заключили договор поставки №32, в рамках которого продавец поставил истцу болларды в количестве 402 штук (универсальные передаточные документы от 21.09.2021 №374 на сумму 366000руб., от 17.09.2021 №370 на сумму 549000руб., от 13.09.2021 №363 на сумму 549000руб., от 06.09.2021 №357 на сумму 549000руб., от 25.08.2021 №350 на сумму 549000руб., от 10.08.2021 №329 на сумму 549000руб., от 26.07.2021 №320 на сумму 549538руб.), в связи с оплатой которых истцом понесены расходы в размере 3660538руб. (платежное поручение от 01.10.2021 №1478 на сумму 3660538руб.).

В связи с демонтажем и монтажом 400 боллардов на объекте «Выполнение работ по благоустройству и развитию исторической части города Шуя, в границах площади Революции (2 этап)» истцом понесены расходы в размере 160000руб. (договор от 26.04.2021 №б/н, заключенный между ООО «Сантэлс» и ИП ФИО3, справка ИП ФИО3 о стоимости выполненных работ от 22.09.2021 №1, акты о приемке выполненных работ от 27.07.2021 №1, от 11.08.2021 №2, от 26.08.2021 №3, от 07.09.2021 №4, от 22.09.2021 №5, платежное поручение от 10.11.2021 №1656 на общую сумму 210200руб.).

В связи с оказанием транспортных услуг и услуг манипулятора истцом понесены расходы в размере 50500руб. (договор перевозки груза от 11.01.2021 №203, заключенный между ООО «Сантэлс» и ИП ФИО4, акты от 26.07.2021 №580, от 10.08.2021 №664, от 25.08.2021 №719, от 06.09.2021 №772, от 13.09.2021 №937, от 17.09.2021 №825, от 21.09.2021 №846, платежные поручения от 27.08.2021 №1272 на сумму 24000руб., от 24.09.2021 №1438 на сумму 11500руб., от 16.09.2021 №1386 на сумму 17500руб.).

Неисполнение ответчиком обязательств по замене недоброкачественных товаров по договору поставки находится в прямой причинно-следственной связи с принятием на себя истцом обязательств по оплате стоимости аналогичного товара, приобретенного по договору поставки от 19.07.2021 №32, заключенному с ООО «Профессионал», его транспортировке по договору перевозки груза от 11.01.2021 №203, заключенному с ИП ФИО4, а также монтажу и демонтажу товара по договору от 26.04.2021 №б/н, заключенному с ИП ФИО3

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Факт несения истцом указанных расходов, их относимость к спорному обязательству и размер ответчиком не оспаривается.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Сантэлс» было вынуждено по причине ненадлежащего исполнения ООО ТД «ИМФ» обязательств по замене недоброкачественных товаров приобрести необходимый товар у иного контрагента по более высокой цене, с поставщика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости товара, затрат по доставке и стоимости выполненных работ по демонтажу и монтажу товара.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании 3871038руб. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду доказанности истцом совокупности всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 42355руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сантэлс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ивановская мебельная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантэлс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3871038руб. убытков и 42355руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина