Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А08-13996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13996/2017
г. Белгород
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АГРОТЕРМИНАЛ" (ИНН 3110022524, ОГРН 1163123091460)

к ООО "АГРОФИРМА КАДВИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 437 052 рублей 44 копеек (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2017г. № 1,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АгроТерминал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Агропромышленная фирма КАДВИ" о взыскании задолженности в сумме 683 080 руб. 00 коп., неустойки в сумме 60 375 руб. 12 коп. по договору поставки №39 от 03.05.2017, а всего 743 455 руб. 12 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 373 080, 00 руб. основного долга и 108 913, 44 руб. пени за период с 23.07.2017 по 23.01.2018.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 333 080, 00 руб. основного долга и 104 052, 44 руб. за период с 23.07.2017 по 23.01.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 39 от 03.05.2017, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства передать в собственность, а ответчик – принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, реализуемую поставщиком.

Товар поставляется в количестве, в сроки и по цене, предусмотренные в заранее согласованных сторонами спецификациях на каждую партию товара (п.1.2. договора).

В соответствии с п.4.1. договора цена товара является договорной и устанавливается в приложениях к договору по каждому наименованию товара отдельно.

Срок исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара оговаривается в приложениях в договору. Окончательные расчеты производятся после принятия товара покупателем (п.4.3. договора).

Также сторонами подписаны спецификации № 4 от 12.07.2017 и № 5 от 27.07.2017, согласно которым истец должен был поставить в адрес ответчика шрот подсолнечный на общую сумму 322 000, 00 руб. и жмых рапсовый на общую сумму 455 400, 00 руб. соответственно.

Указанными спецификациями установлен срок оплаты товара: по спецификации № 4 – в течение 3-х календарных дней по факту поставки товара, по спецификации № 5 - в течение 15-ти календарных дней по факту поставки товара.

Истец во исполнение условий заключенного договора поставил в адрес ответчика шрот подсолнечный на 327 880, 00 руб. и жмых рапсовый на сумму 475 200, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 234 от 19.07.2017, № 258 от 06.08.2017, транспортными накладными № 187 от 18.07.2017. № 1974 от 04.08.2017 и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и в установленный договором срок поставленный истцом товар оплатил частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 683 080, 00 руб.

01.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 30/08-1 от 30.08.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии. Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо исх.№ 115 от 22.09.2017, в котором в связи со сложной финансовой ситуацией гарантировал производить погашение задолженности частично по 10 000 руб. еженедельно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорены ответчиком. Универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика и заверены его печатью.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик произвел частичное погашение задолженности, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований в этой части. Размер задолженности ответчика на дату вынесения решения суда составляет 333 080, 00 руб.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

Задолженность ответчика также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 24.08.2017, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, и заверенным его печатью.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 333 080, 00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 104 052, 44 руб. за период с 23.07.2017 по 23.01.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.1. договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты или отгрузки товара, виновная сторона уплачивает другой стороне пени, размер которых составляет 0,1% от суммы непоставленного или неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части определения начала периода, с которого подлежит начислению неустойка, а также количества дней просрочки.

Из условий спецификации № 4 следует, что товар должен быть оплачен в течение 3-х календарных дней с даты поставки товара.

Товар, согласно универсальному передаточному документу № 234 поставлен 19.07.2017. Трехдневный срок на его оплату истекает 22.07.2017. Между тем, 22.07.2017 является субботой, выходным днем.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последним днем оплаты товара, поставленного по УПД № 234 от 19.07.2017, будет являться 24.07.2017. Таким образом, пеня подлежит начислению, начиная с 25.07.2017.

С учетом изложенного, расчет пени за период с 25.07.2017 по 23.01.2018 будет выглядеть следующим образом:

1)327880/100х0,1х18=5901,84 руб. – за период с 25.07.2017 по 11.08.2017;

2)287880/100х0,1х10=2878,80 руб. – за период с 12.08.2017 по 21.08.2017;

3)763080/100х0,1х32=24418,56 руб. – за период с 22.08.2017 по 22.09.2017;

4)753080/100х0,1х6=4518,48 руб. – за период с 23.09.2017 по 28.09.2017;

5)743080/100х0,1х7=5201,56 руб. – за период с 29.09.2017 по 05.10.2017;

6)733080/100х0,1х1=733,08 руб. – за период с 06.10.2017 по 06.10.2017;

7)683080/100х0,1х33=22541,64 руб. – за период с 07.10.2017 по 08.11.2017;

8)633080/100х0,1х37=23423,96 руб. – за период с 09.11.2017 по 15.12.2017;

9)613080/100х0,1х14=8583,12 руб. – за период с 16.12.2017 по 29.12.2017;

10)513080/100х0,1х17=8722,36 руб. – за период с 30.12.2017 по 15.01.2018;

11)373080/100х0,1х8=2984,64 руб. – за период с 16.01.2018 по 23.01.2018.

Общий размер неустойки составит 109 908, 04 руб.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая невозможность суда выходить за пределы исковых требований, суд считает требования истца о взыскании пени в размере 104 052, 44 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 869, 00 руб. Уменьшение истцом суммы основного долга в ходе рассмотрения настоящего дела связано с частичным погашением ответчиком суммы задолженности после подачи искового заявления в суд и принятия его судом к своему рассмотрению. Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от несения расходов по возмещению истцу государственной пошлины в той части иска, погашение задолженности по которой, произведено ответчиком после принятия искового заявления к производству суда. Кроме того, истцом увеличены исковые требования о взыскании пени. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 743, 00 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 126, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "АГРОТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "АГРОФИРМА КАДВИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГРОТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 333 080 рублей 00 копеек основного долга, 104 052 рубля 44 копейки пени за период с 25.07.2017 по 23.01.2018 и 17 743 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 454 875 рублей 44 копейки.

3. Выдать ООО "АГРОТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины размере 126 рублей 00 копеек.

4.Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.