Решение от 12 марта 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А48-9508/2025
город Орёл
13 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2026

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2026


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Квасовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, п. Черепичный, д.14 В, оф.11) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП»

(<...> стр.17Г, оф.5, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО1 (доверенность, копия диплома), (подключился к системе веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТВК» (далее – истец, ООО «ТВК») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (далее - ответчик, ООО «ТЕМП») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком договора подряда № 07/05/24 от 07.05.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.


Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2024 между ООО «ТВК» (Генподрядчик) и ООО «ТЕМП» (Субподрядчик) был заключен Договор подряда № 07/05/24.

Согласно пункту 1.1 договора Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работу по «Благоустройству улицы Ленина «Мценская верста» в г. Мценске Орловской области» (именуемый в дальнейшем Объект) в сроки, предусмотренные Договором, техническим заданием (Приложение 1 к договору) и сводным сметным расчетом (Приложение 2 к договору), а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего Договора и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора составляет 25 100 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора датой окончания работ является 25.09.2024.

Согласно абзацу 2 пункта 2.6. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.05.2024), Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 40% от цены Договора, указанной в пункте 2.1. Договора в сумме 10 040 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с УСНО, в течение 2 рабочих дней с даты получения счета, выставленного Субподрядчиком.

После осуществления Генподрядчиком приемки – выполненные работы оплачиваются в размере 100% от их стоимости путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке:

- сумма, подлежащая оплате за выполненные работы, рассчитывается в соотношении: 40% в счет авансового платежа и 60% в счет стоимости выполненных работ не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты подписания акта приемки-передачи выполненных работ за фактически выполненные субподрядчиком работы, в соответствии с настоящим


Договором. Оплата производится на основании надлежаще оформленных и подписанных

Сторонами акта о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, справки о

стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3.


Как следует из абзацев 3-6 пункта 2.6 Договора при окончательном расчете

выполненных работ остаток авансового платежа засчитывается в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора, обязанность Субподрядчика по

выполнению работ Генподрядчику считается исполненной в момент подписания

Генподрядчиком документа о приемке работ.


Как следует из материалов дела, в счет оплаты по договору Генподрядчиком были

осуществлены следующие платежи:


-10 040 000 руб. (на основании платежного поручения № 96 от 29.05.2024); - 2 152 675, 48 руб. (на основании платежного поручения № 98 от 31.05.2024);

- 1 500 000, 00 руб. (на основании платежного поручения № 41 от 09.08.2024); - 3 000 000, 00 руб. (на основании платежного поручения № 1654 от 02.09.2024);

- 2 250 000, 00 руб. (на основании платежного поручения № 1787 от 16.09.2024); - 2 000 000, 00 руб. (на основании платежного поручения № 1993 от 07.10.2024); - 150 000, 00 руб. (на основании платежного поручения № 2035 от 18.10.2024);

- 1 350 000, 00 руб. (на основании платежного поручения № 2085 от 22.10.2024); - 2 150 000, 00 руб. (на основании платежного поручения № 2090 от 23.10.2024); - 1 000 000, 00 руб. (на основании платежного поручения № 2096 от 29.05.2024); - 2 500 000, 00 руб. (на основании платежного поручения № 96 от 30.10.2024);

- 300 000, 00 руб. (на основании платежного поручения № 2184 от 11.11.2024); - 500 000, 00 руб. (на основании платежного поручения № 2202 от 22.11.2024); - 1 000 000, 00 руб. (на основании платежного поручения № 2288 от 25.11.2024);

-1 451 000, 00 руб. (на основании платежного поручения № 2386 от 09.12.2024),

всего на сумму 31 343 675 руб. 48 коп.


Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период 2024 года субподрядчиком

были сданы работы на сумму 13 532 375 руб. 08 коп.


Как следует из пункта 7.1. Договора в течение 5 (пяти) дней с даты выполнения

отдельных видов работ Субподрядчик представляет Генподрядчику в бумажном и

электронном виде:

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС -3;


- документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы,

и другие документы);


- счет на оплату;

- счет-фактуру при наличии.


В соответствии с пунктом 7.6. Договора, обязанность Субподрядчика по выполнению работ Генподрядчику считается исполненной в момент подписания Генподрядчиком документа о приемке работ.

Таким образом, поскольку по Договору подряда № 07/05/24 от 07.05.2024 от 07.05.2024 истцом была внесена предварительная оплата на сумму 31 343 675 руб. 48 коп., а работы были выполнены Субподрядчиком на сумму 13 532 375 руб. 08 коп., разница между суммой предварительной оплаты и суммой фактически выполненных работ составляет 17 811 300 руб. 40 коп., что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ООО «ТЕМП».

С целью досудебного урегулирования спора ответчику было направлено требование (претензия) от 29.01.2025 о необходимости вернуть невостребованную часть аванса, а также проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 ГК РФ.


Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ,


применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Поскольку обязательства субподрядчиком не были исполнены в полном объеме, истцом заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Норма закона о неосновательном обогащении определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.01.13 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного


обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.19, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ответчиком от истца получены денежные средства в сумме 31 343 675 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями № 96 от 29.05.2024; № 98 от 31.05.2024, № 41 от 09.08.2024, № 1654 от 02.09.2024, № 1787 от 16.09.2024, № 1993 от 07.10.2024, № 2035 от 18.10.2024, № 2085 от 22.10.2024, № 2090 от 23.10.2024, № 2096 от 29.05.2024, № 96 от 30.10.2024, № 2184 от 11.11.2024, № 2202 от 22.11.2024, № 2288 от 25.11.2024, № 2386 от 09.12.2024.

Как следует из материалов дела и подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2024 года ответчиком были сданы работы на сумму 13 532 375 руб. 08 коп.

Таким образом, поскольку истцом по Договору была внесена предварительная оплата на сумму 31 343 675 руб. 48 коп., а работы выполнены ответчиком на сумму 13 532 375 руб. 08 коп, разница между суммой предварительной оплаты и фактически выполненных работ является неосновательным обогащением в рамках Договора подряда № 07/05/24, заключенного между ООО «ТВК» и ООО «ТЕМП».

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал представленный истцом расчет неотработанного ответчиком аванса, который проверен судом, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Суд, проверив расчет истца в части взыскания неосновательного обогащения, признает его верным.


Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 811 300 руб. 40 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне должника имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая наличие заключенного между сторонами Договора с согласованной ценой оплаты, сроком окончания работ (25.09.2024), суд полагает, что в данном случае истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по истечении установленного сторонами срока для исполнения договоров.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 24.10.2025 судом проверен и признан верным.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено требование о взыскании процентов с 25.10.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в связи с чем, судом произведен перерасчет процентов за период с 25.12.2024 по 05.03.2026 (по дату вынесения решения), в связи с чем за период с 25.12.2024 по 05.03.2026 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3 982 215 руб. 58 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 05.03.2026 в размере 3 982 215 руб. 58 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в


резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты, является законным и подлежит удовлетворению, проценты подлежат начислению, начиная с 06.03.2026.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 26.11.2025 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в сумме 21 793 515 руб. 98 коп., то государственная пошлина, с учетом положений абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 442 935 руб.

До окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки. Следовательно, государственная пошлина в сумме 442 935 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТВК» удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (<...> стр.17Г, оф.5, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, п. Черепичный, д.14 В, оф.11) денежные средства в размере 17 811 300 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 05.03.2026 в размере 3 982 215 руб. 58 коп., с дальнейшим начислением


процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2026 и по день фактической оплаты задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (<...> стр.17Г, оф.5, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 442 935 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья О.В. Квасова