Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А27-6494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6494/2017
город Кемерово
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г. Новокузнецк, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области, пгт Тяжинский, Тяжинский р-н, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 85 842 руб. 64 коп. (уменьшено до 69 726 руб. 95 коп.)

при участии

от истца – ФИО1, представителя, по доверенности от 17.01.2017 №17/17, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представителя, по доверенности от 02.06.2017 №01/1109, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области 85 842 руб. 64 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.01.2016 в связи с нарушением сроков оплаты за тепловую энергию, потребленную в период с февраля по май 2015 года, с сентября по декабрь 2015 года, с января по май, с ноября по декабрь 2016 года, 198 руб. 39 коп. почтовых расходов.

Требование обосновано положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1. статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее – Закон №190-ФЗ), условиями муниципальных контрактов, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.

Определением от 11.04.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве с расчетом неустойки не согласился, полагает, что при расчете истец учел неверное количество дней просрочки, а также что на момент вступления части 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ обязательства по оплате были исполнены, основания для начисления законной неустойки отсутствуют. Согласно контрасчету ответчика неустойка составила 69 742 руб. 51 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать 84 336 руб. 96 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 23.06.2017, включив в заявленный период требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за тепловую энергию, потребленную в мае 2017 года.

Представитель ответчика возразила, указав, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по дополнительным требованиям.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для уточнения истцом позиции по иску и размера исковых требований.

После перерыва представитель истца заявила об уточнении размера исковых требований, исключив раннее заявленные дополнительные требования, просит взыскать 69 726 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.03.2015 по 24.01.2017, пояснив, что расчет совпадает с контррасчетом ответчика.

Представитель ответчика указала, что арифметически расчет истца верный, периоды просрочки не оспорила.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Представитель истца, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика возражений не заявила.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключены муниципальные контракты на оказание услуг по поставке тепловой энергии от 20.11.2014 №8/14, от 10.04.2015 №75/15, от 14.05.2015 №72/15, от 06.11.2015 №77/15, от 17.02.206 №8/16, от 28.03.2016 №8/16, от 22.09.2016 №8-2/16 (т.1. л.д.15-126), согласно которым ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1 контрактов).

В соответствии с пунктами 4.1. контрактов ТСО обеспечивает подачу потребителю энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой (суммарная тепловая нагрузка указана в приложениях №1).

Расчет стоимости потребленной энергии за расчетный период производится за количество энергии и горячей воды, определённое в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (пункты 7.1. контрактов).

В соответствии с пунктами 7.3 контрактов оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с февраля по май 2015 года, с сентября по декабрь 2015 года, с января по май, с ноября по декабрь 2016 года поставлена ответчику тепловая энергия.

Между тем, выставленные истцом счета-фактуры (т.1.л.д.111-126), содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком надлежащим образом не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной энергии и ее стоимость определены истцом согласно условиям договора. Объем и стоимость потребленной энергии ответчиком не оспорены, однако, расчеты за потребленную энергию, ответчиком надлежащим образом не произведены. Универсальные передаточные документы за спорный период (т.1.л.д. 111-126) подписаны ответчиком без возражений.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в период с февраля по май 2015 года, с сентября по декабрь 2015 года, с января по май, с ноября по декабрь 2016 года, в соответствии с положениями части 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 307-ФЗ, действующей с 05.12.2015) истцом начислена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Действие положений ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Закона № 307-ФЗ (вступившего в законную силу 05.12.2016) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров теплоснабжения (статья 8 Закона № 307-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно расчету истца, соответствующему контррасчету ответчика, произведенному с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 9 % годовых, действующей на день вынесения решения, сумма пеней за период с 11.03.2015 по 24.01.2017 составила 69 726 руб. 95 коп. При этом за период по 04.12.2015 начислена договорная неустойка на основании пунктов 9.2 договоров в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической уплаты неустойки, с 05.12.2015 – законная неустойка исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России в размере 9 % годовых согласно части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2003 №9523/02, расчет соответствует положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет проверен судом и признан верным, возражения по уточненному расчету ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области, пгт Тяжинский, Тяжинский р-н, Кемеровская обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г. Новокузнецк, Кемеровская обл. 69 726 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2015 по 24.01.2017, 2 789 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 198 руб. 39 коп. почтовых расходов.

Возвратить истцу из федерального бюджета 645 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2017 № 452.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Изотова