Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-192823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192823/23-80-1537
г. Москва
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДНИК" (141195, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФРЯЗИНО ГОРОД, 60 ЛЕТ СССР УЛИЦА, 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2010, ИНН: <***>

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙ-ТЕККОНСТРАКШНКОМПАНИ" (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БРЮСОВ ПЕР., Д. 2/14, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 10 ОФИС X ЦОКОЛЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 2 412 706 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.08.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДНИК" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙ-ТЕККОНСТРАКШНКОМПАНИ" о взыскании задолженности в размере 2 412 706 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №ДП-10/051120 на поставку и монтаж сэндвич-панелей от 05 ноября 2020 г., в соответствии с которым ответчик обязался поставить и на основании технического задания (приложение № 1 к договору) в установленный договором срок произвести монтаж сэндвич-панелей здания по адресу: <...>.

Оплаты за поставку товара в соответствии с п. 2.2.1 договора должны были осуществляться в следующем порядке:

1)1 206 353 руб. - в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания договора;

2)1 206 353 руб. - в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к выборке.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств, соответствии с пунктом 2.2.1 договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 412 706 руб., что подтверждается платежными поручениями № 19 от 09.11.2020 г. на сумму 1 206 353 руб. и № 21 от 18.12.2020 г. на сумму 1 206 353 руб.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что по настоящее время поставка товара не произведена, монтаж не осуществлен.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, обусловленных договором, образовалась задолженность в размере 2 412 706 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙ-ТЕККОНСТРАКШНКОМПАНИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДНИК" задолженность в размере 2 412 706 (Два миллиона четыреста двенадцать тысяч семьсот шесть) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 064 (Тридцать пять тысяч шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.