Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-158207/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-158207/2017-144-1470
г. Москва
31 октября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 19 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фаткулин Р.М.

проводит судебное заседание по делу по заявлению ООО «БСУ-155»

к ответчику: ООО «НИВЕНТА»

о взыскании в размере 1 556 590 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.08.2017)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «БСУ-155» о взыскании с ООО «НИВЕНТА» задолженности по договору поставки №1/16 от 22.01.2016 в размере 1 556 590 рублей.

Определением арбитражного суда от 31.08.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 января 2016 года ООО «БСУ-155» подписало ДОГОВОР ПОСТАВКИ № 1/16 (далее - Договор) с ООО «НИВЕНТА», в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить бетонные и/или растворные смеси (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. Договора).

Истец надлежащим образом исполнил все свои договорные обязательства, что подтверждается в т.ч. товарными накладными и актами доставки бетона, подписанными ответчиком без возражений, не получив при этом должного исполнения встречного обязательства, направленного на полную оплату Ответчиком всей стоимости отгруженного товарного бетона (кроме перечисления 100 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 204 от 24 февраля 2016 года, никаких иных оплат не производилось), в результате чего и образовался долг на сумму в 1 556 590 (Один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) руб. 00 коп., послуживший причиной обращения Заявителя в арбитражный суд.

Обществом с ограниченной ответственностью «Бетонно-смесительный узел-155» «15» декабря 2016 года была послана претензия в адрес Ответчика, что подтверждается Описью вложения с отметкой почты России.

Ответов на неё в адрес Общества не поступало.

Задолженность ответчиком перед истцом не погашена и составляет 1 556 590 рублей.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 516 п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, факт поставки товара не оспорен, письменный отзыв, доказательства оплаты задолженности добровольно, контрасчет не представлены, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 556 590 рублей предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,488 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИВЕНТА» (119034, <...>, пом. IV; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-смесительный узел-155» (109235, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки №1/16 от 22.01.2016 в размере 1 556 590 рублей (Один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 28 566 руб. (Двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья Папелишвили Г.Н.