Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А82-13552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13552/2020
г. Ярославль
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с дополнительной ответственностью "МОСТРА-ГРУПП" (регистрационный номер 101228755; Республика Беларусь)

о взыскании 3 207 040 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2020

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 04.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с дополнительной ответственностью "МОСТРА-ГРУПП" (Республика Беларусь) о взыскании 3 207 040 руб. задолженности по договору поставки № 328/19 от 18.04.2019.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.06.2021 до 09-00 час 08.06.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

18.04.2019 между ООО «Пречистенский молочный продукт» (поставщик) и ОДО «Мостра-групп» (Республика Беларусь) (покупатель) заключен договор поставки №328/19, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию в ассортименте и количестве, указанном в заказе покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и своевременно оплатить в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Ответчик направил истцу заявку №1819 на поставку партии моцареллы, в количестве 12 800 кг, на общую сумму 3 207 040 руб. Заявка поступила по электронной почте. По электронной почте ОДО «Мостра-групп» указало номер автомобиля-перевозчика <...> п/п АН0476 32 и ФИО и номер паспорта водителя - ФИО4.

27.04.2020 водитель ФИО4 принял груз и выехал с территории ООО «Пречистенский молочный продукт, что подтверждается товарораспорядительными документами и видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории поставщика.

В соответствии с п.4.4 договора доставка товара производится на условиях FCA – склад поставщика.

Согласно международным торговым терминам Инкотермс 2010 года, при поставке на условиях FCA (FreeCarrier, Франко перевозчик) обязательства продавца по отношению к товару сохраняются до передачи им товара перевозчику, выбранному покупателем. Условиями договора поставки франко-местом установлен склад поставщика.

В соответствии с п.4.7 договора, в случае поставки партии товара на условиях вывоза товара со склада поставщика транспортом покупателя и/или за счет покупателя, датой поставки товара считается дата получения партии товара покупателем – отгрузки партии товара со склада поставщика, что, по мнению истца, подтверждается подписью представителя покупателя, уполномоченного на приемку товара, в соответствующей товарной накладной и транспортной накладной.

Истец считает, что им добросовестно исполнены обязательства по договору.

В соответствии с п.5.4 договора покупатель производит оплату товара в течение 45 календарных дней с момента поставки товара. Поставка осуществлена 27.04.2020, в подтверждение чего истцом представлены: товарная накладная №1819 от 27.04.2020, подписанная ФИО4, международная товарно-транспортная накладная (СМR) №1819 от 27.04.2020, транспортная накладная №1819 от 27.04.2020, подписанная ФИО4

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на п.4.5 договора поставки, согласно которому полномочия представителя покупателя на приемку товара должны быть подтверждены доверенностью, выданной покупателем в установленном порядке, или приказом покупателя. Копии доверенностей и/или приказов направляются покупателем поставщику по электронной почте на адрес, указанный в размере 8 договора, не позднее одного рабочего дня до даты отгрузки со склада поставщика партии товара.

Переход права собственности и риска случайной гибели на поставляемый по договору товар от поставщика к покупателю в соответствии с п.4.8 договора происходит с момента фактического получения товара покупателем по товарной накладной. Вместе с тем, товар ответчиком не получен, истец передал товар неустановленному лицу, полномочия которого на получения товара отсутствовали, ответчик не выдавал доверенности ФИО4 на получение товара.

По мнению ответчика, признание истцом принадлежности права собственности на товар истцу подтверждается его обращением в правоохранительные органы с заявлением о хищении товара (истец признан потерпевшим по факту хищения товара). Поскольку товар, подлежащий поставке ответчику, был похищен у поставщика-грузоотправителя (истца), то есть до получения товара ответчиком, у последнего не возникло обязательства по оплате истцу указанного товара.

Представленные истцом документы в подтверждение получения ответчиком товара оформлены с множественными нарушениями, ранее товарная накладная от 27.04.2020 №1819 истцом ответчику не представлялась.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что Экономическим судом г. Минска вынесено решение по делу №263-16/2020М от 01.12.2020, в соответствии с которым ОДО «Мостра-Групп» было отказано во взыскании убытков с ООО «А-Дента» (перевозчика) в размере 3 207 040 руб., поскольку суд пришел к выводу о том, что принятие груза нанятым ответчиком перевозчиком не имело места.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Кодекса).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 458 ГК РФ установлено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 ГК РФ).

Пунктом 4.4 договора поставки от 18.04.2019 установлено, что доставка товара производится на условиях FCA – склад поставщика, находящийся по адресу: <...> лит.В (Инкотермс 2010), или FCA – склад поставщика, находящийся по адресу: <...>. Покупатель обязан принять и вывезти товар в согласованный сторонами срок. Погрузка товара производится силами и за счет поставщика.

В соответствии с п.4.7 договора, в случае поставки партии товара на условиях вывоза товара со склада поставщика транспортом покупателя и/или за счет покупателя, датой поставки товара считается дата получения партии товара покупателем – отгрузки партии товара со склада поставщика.

Из представленной истцом электронной переписки следует, что ответчик 24.04.2020 согласовал истцу водителя и автотранспортное средство, которые должны были прибыть за товаром, а именно: водитель ФИО4, паспорт 42 18 133720, выдан 13.09.2018 УМВД России по Липецкой обл., автомобиль – <...> п/п АН0476 32. Именно указанный ответчиком водитель и именно на указанном ответчиком автомобиле прибыл на склад истца и получил продукцию. Данные обстоятельства подтверждает наличие у истца копии паспорта ФИО4 с соответствующими данными, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, пропуск на автомобиль, а также видеосъемка, на которой видно, что 27.04.2020 на погрузку прибыл автомобиль с указанными ответчиком номерами: Н 725 КО 32. Из видеозаписи усматривается, что автомобиль заехал на погрузку 27.04.2020 в 11 час 21 мин. 27.04.2020 в 15 час 38 мин ответчик по электронной почте направил истцу распоряжение отпускать автомобиль. Таким образом, суд приходи к выводу о том, что погрузка производилась под контролем ответчика.

У истца действительно отсутствует письменная доверенность, выданная ответчиком на получение товара водителем ФИО4 Вместе с тем, из электронной переписки сторон следует, что полномочия от ответчика на получение товара ФИО4, паспорт 42 18 133720, выдан 13.09.2018 УМВД России по Липецкой обл., прибывшим на склад продавца на автомобиле <...> п/п АН0476 32, были ему предоставлены. Действуя добросовестно и разумно, истец установил личность водителя, сделать ксерокопию паспорта, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, удостоверился в номере автомобиля и только после этого произвел отгрузку товара. Оснований сомневаться в том, что прибывшее за товаром лицо не имеет соответствующих полномочий, у истца не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар фактически был передан покупателю на территории предприятия истца 27.04.2020 путем передачи его указанному покупателем лицу, в связи с чем переход права собственности и риска случайной гибели и повреждения товара к ответчику произошел с этого момента.

Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – товарной накладной от 27.04.2020 №1819 с подписью ФИО4, поскольку ранее эта товарная накладная ответчику не предоставлялась. Стороны предупреждены об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и заведомо ложный донос. Истец отказался исключить товарную накладную от 27.04.2020 №1819 из состава доказательств. Пояснил, что у него отсутствует возможность представить подлинник товарной накладной.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Следовательно, заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательства по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Суд, проверив заявление о фальсификации, полагает, что оно не подлежит удовлетворению. Факт получения водителем ФИО4 товара на складе истца, помимо товарной накладной от 27.04.2020 №1819, подтверждается совокупностью имеющихся в деле иных доказательств (международной товарно-транспортной накладной (СМR) №1819 от 27.04.2020, транспортной накладной №1819 от 27.04.2020, видеозаписью, копиями паспорта водителя ФИО4 и свидетельства о регистрации транспортного средства <...> показаниями свидетеля ФИО5, пояснениями истца).

Судом также не принимается ссылка ответчика на решение Экономического суда г. Минска по делу №263-16/2020М от 01.12.2020, которым ОДО «Мостра-Групп» было отказано во взыскании убытков с ООО «А-Дента» (перевозчика) в размере 3 207 040 руб., поскольку суд пришел к выводу о том, что принятие груза нанятым ответчиком перевозчиком не имело места. В силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Отдельные недочеты в заполнении товарно-транспортных документов не опровергают довод истца об отгрузке им товара ответчику.

Остальные довода ответчика судом, рассмотрены, отклонены как не имеющие правового значения и не опровергающие доводов истца.

Учитывая изложенное, исковые требования признаются судом обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 67-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с дополнительной ответственностью "МОСТРА-ГРУПП" (регистрационный номер 101228755; Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 207 040 руб. долга, а также 39 035 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.