Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А71-12330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-12330/2017
г. Ижевск
26 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональные Телекоммуникации», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Капб- Инжиниринг», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 442 831 руб. 83 коп. стоимости неизрасходованного давальческого материала,

При участии представителей:

от истца: ФИО1. – представитель по доверенности № 11/1 от 01.08.2017, ФИО2 – представитель по доверенности № 14 от 18.10.2017,

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональные Телекоммуникации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Капб-Инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании

1 442 831 руб. 83 коп. стоимости неизрасходованного материала.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представил, каких- либо ходатайств не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебные акты по делу были направлены ответчику по известным суду адресам, в том числе по адресу его государственной регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, а также дополнительно в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, суд признал возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном

сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональные Телекоммуникации» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капб-Инжиниринг» (ответчик, исполнитель) были заключены следующие договоры подряда: № РТК-5/2015-1 от 15 апреля 2015г.; № РТК-7/2015-1/1 от 01 июля 2015г.; № РТК-5/2015-1-1 от 16 ноября 2015г.; № 28 от 25января 2016г.; № 30 от 25 января 2016г.; № 31 от 25 января 2016г.; № 01-0816 от 01 августа 2016г.; № 02-0816 от 01 августа 2016г.; № 03- 0816 от 01 августа 2016г.; № 04-0816 от 01 августа 2016г. (далее по тексту – Договоры).

В соответствии с условиями вышеперечисленных Договоров Исполнитель (ООО «КаПБ-Инжиниринг») обязался выполнить монтаж и пуско-наладку локальной вычислительной сети для ОАО «ИЭМЗ «Купол», своими силами и средствами из материалов Заказчика (ООО «РТК»). Конкретный перечень объектов, где выполнялись названные работы, установлены Договорами и сметами к ним (л.д. 37-88).

Пунктами 3.1.3. Договоров установлена обязанность заказчика предоставить исполнителю материал для выполнения работ по накладной.

Во исполнение указанного условия договоров, истцом ответчику по накладным на отпуск материалов на сторону (передача давальческого материала в переработку) были переданы: по накладной № 47 от 15.06.2015 материалы на общую сумму 437 552 рубля 54 копейки, без учета НДС; по накладной № 49 от 19.06.2015 на общую сумму 50 091 рубль 22 копейки, без учета НДС; по накладной № 51 от 12.08.2015 на общую сумму 183 905 рублей 08 копеек, без учета НДС; по накладной № 54 от 09.09.2015 на общую сумму 3 712 965 рублей 05 копеек, без учета НДС; по накладной № 10 от 06.06.2016 на общую сумму 606 114 рублей 82 копейки, без учета НДС; по накладной № 11 от 10.06.2016 на общую сумму 71 191 рубль 22 копейки, без учета НДС; по накладной № 12 от 17.06.2016 на общую сумму 230 798 рублей 46 копеек, без учета НДС; по накладной № 14 от 30.06.2016 на общую сумму 357 560 рублей 42 копейки, без учета НДС; по накладной № 20 от 15.08.2016 на общую сумму 121 062 рубля 22 копейки, без учета НДС (л.д. 89-99).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что всего по вышеперечисленным накладным он передал ответчику давальческое сырье на общую сумму 5 771 241 руб. 03 коп., по окончании строительных работ ответчиком составлены отчеты о переработанном сырье в период с июня 2015г. по август 2016г. (л.д. 116-126), исходя из которых общая стоимость давальческого сырья, использованного субподрядчиком при производстве работ составляет 4 270 948 руб. 05 коп., кроме того, согласно расчету истца ответчиком использованы материалы, не отраженные в отчетах о расходах, но указанные в актах о приемке выполненных работ, на сумму

57 461 руб. 15 коп., т.е. фактически ответчиком использованы давальческие материалы на сумму 4 328 409 руб. 20 коп.

Указывая, что ответчиком обязательства по возврату неиспользованного давальческого сырья не исполнены, их стоимость в размере 1 442 831 руб. 83 коп. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии с требованиями статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно пунктам 3.3.15. указанных Договоров, Исполнитель обязался обеспечить сохранность предоставленного Заказчиком материала, использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, исключительно для выполнения работ по настоящему Договору.

Пунктами 3.3.16. Договоров предусмотрено, что Исполнитель обязуется нести ответственность за повреждение, утерю, порчу, хищение и т.д. переданных Заказчиком материалов в размере их оценочной стоимости.

В соответствии с пунктами 3.3.17. Договоров Исполнитель обязался одновременно с актом приемки-передачи выполненных работ предоставить отчет об израсходованных материалах и вернуть остаток материала Заказчику.

Факт получения ответчиком давальческих материалов по договорам подряда № РТК-5/2015-1 от 15 апреля 2015г.; № РТК-7/2015-1/1 от 01 июля 2015г.; № РТК-5/2015-1-1 от 16 ноября 2015г.; № 28 от 25января 2016г.; № 30 от 25 января 2016г.; № 31 от 25 января 2016г.; № 01-0816 от 01 августа 2016г.; № 02-0816 от 01 августа 2016г.; № 03-0816 от 01 августа 2016г.; № 04-0816 от 01 августа 2016г. на общую сумму 5 771 241 руб. 03 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела накладными № 47 от 15.06.2015 материалы на общую сумму 437 552 рубля 54 копейки, без учета НДС; по накладной № 49 от 19.06.2015 на общую сумму 50 091 рубль 22 копейки, без учета НДС; по накладной № 51 от 12.08.2015 на общую сумму 183 905 рублей 08 копеек,

без учета НДС; по накладной № 54 от 09.09.2015 на общую сумму 3 712 965 рублей 05 копеек, без учета НДС; по накладной № 10 от 06.06.2016 на общую сумму 606 114 рублей 82 копейки, без учета НДС; по накладной № 11 от 10.06.2016 на общую сумму 71 191 рубль 22 копейки, без учета НДС; по накладной № 12 от 17.06.2016 на общую сумму 230 798 рублей 46 копеек, без учета НДС; по накладной № 14 от 30.06.2016 на общую сумму 357 560 рублей 42 копейки, без учета НДС; по накладной № 20 от 15.08.2016 на общую сумму 121 062 рубля 22 копейки, без учета НДС (л.д. 89-99)

Доказательств того, что весь объем переданного истцом давальческого сырья использован при производстве работ, а также доказательства возврата неиспользованных материалов на заявленную в иске сумму 1 442 831 руб. 83 коп. ответчиком не представлены.

Согласно расчету истца, на момент рассмотрения дела, стоимость невозвращенного давальческого сырья составляет 1 442 831 руб. 83 коп. (5 771 241 руб. 03 коп. стоимость давальческого материала – 4 270 948 руб. 05 коп. стоимость использованного давальческого сырья по отчетам (л.д. 116-126) - 57 461 руб. 15 коп. стоимость использованного давальческого сырья, не указанного в отчетах).

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № РТК/5-/0/2 от 20.03.2017 с требованием вернуть остаток материала или возместить его стоимость, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 129-130).

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства того, что переданные ему истцом материалы на сумму 1 442 831 руб. 83 коп. израсходованы в соответствии с условиями заключенных договоров, либо, что остаток возвращен в установленном пунктом 3.3.17. договоров порядке, учитывая также отсутствие доказательств того, что истец необоснованно уклонялся от приемки возвращаемых давальческих материалов, как в период выполнения принятых обязательств, так и в разумные сроки после их завершения, что ответчиком предпринимались меры по возврату давальческих материалов, и при этом истец приглашался на приемку материалов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости невозвращенных материалов в заявленном истцом размере 1 442 831 руб. 83 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПБ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 442 831 руб. 83 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 428 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова