Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А84-989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-989/2023
17 июля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 17.07.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология», истец; Фиолентовское ш., зд. 1/2, помещ. V-2, корп. Б, Севастополь, 299053; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цифра» (далее – ООО «Цифра», ответчик; Рублёвское ш., д. 95, корп. 1, эт. 1 пом. IV, Москва, 121552; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

в присутствии представителей сторон:

от истца – ФИО2;

от ответчика – ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Технология» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Цифра» (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 13.02.2023) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.10.2022 № АП0001073 в размере 509 527,57 рублей, из которых: 314 144,11 рублей – арендная плата; 151 423,05 рублей – неустойка; 43 960,41 рублей – пени по состоянию на 08.02.2023, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 22.02.2023 иск ООО «Технология» принят судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца обосновала свою позицию по делу, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования ООО «Технология» не признал и просит отказать в их удовлетворении, указав, в частности, что в период действия договора аренды ООО «Цифра» арендуемыми помещениями не пользовалось. В случае же удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки - просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «Технология» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2022 между ООО «Технология» (арендодатель) и ООО «Цифра» (арендатор) заключен договор аренды №АП0001073 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату: нежилое помещение I-54 площадью 31,8 кв.м на 3 этаже в здании «Литер С, С1» по адресу: <...>; нежилое помещение II площадью 184,2 кв.м в здании «Литер Ц1» по адресу: <...> (далее вместе – имущество).

В пункте 1.4 Договора определен срок его действия – с 01.11.2022 по 30.09.2023 включительно.

Пунктом 2.2 Договора установлены, в частности, следующие обязанности арендатора: своевременно уплачивать арендную плату (подпункт 2.2.3); в случае прекращения Договора возвратить имущество арендодателю по акту приема-передачи, момент его подписания считается фактическим возвратом имущества (подпункт 2.2.9); до подписания акта приема-передачи арендатор обязан удалить из арендованного имущества все вещи, в том числе личное имущество персонала (подпункт 2.2.10).

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата за 1 кв. м составляет:

за нежилое помещение I-54 площадью 31,8 кв.м на 3 этаже в здании «Литер С, С1» по адресу: <...> - 850 рублей в месяц без учета НДС;

за нежилое помещение II площадью 184,2 кв.м в здании «Литер Ц1» по адресу: <...> – 380,00 рублей в месяц без учета НДС.

Арендная плата за текущий месяц уплачивается с 1 по 10 число текущего месяца. Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции РФ, применяемого с сайта «Уровень инфляции РФ», при отрицательном индексе инфляции корректировка размера арендной платы не производится. В случае несвоевременной оплаты до конца текущего расчетного месяца размер арендной платы за текущий месяц увеличивается на 20%. Неполучение счетов на оплату арендной платы не освобождает арендатора от обязанности своевременно оплачивать данные платежи в порядке и сроки, установленные Договором, и не освобождает арендатора от ответственности за просрочку оплаты соответствующих платежей.

В силу пункта 4.5 Договора, если арендатор не освободил имущество в день прекращения действия Договора (истечение срока действия Договора, досрочное прекращение), арендатор возмещает арендодателю документально подтвержденный реальный ущерб, причиненный задержкой возврата, и уплачивает неустойку в размере арендной платы за период просрочки.

При этом Договор расторгается досрочно в одностороннем внесудебном порядке, в частности, по уведомлению стороны, изъявившей желание расторгнуть Договор за 2 месяца до даты расторжения (пункт 6.5 Договора).

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец передал ответчику нежилое помещение I-54 площадью 31,8 кв.м на 3 этаже в здании «Литер С, С1», расположенное по адресу: <...>, и нежилое помещение II площадью 184,2 кв.м в здании «Литер Ц1», расположенное по адресу: <...>, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи имущества от 01.11.2022.

09.11.2022 ответчик заявил о досрочном расторжении Договора, в связи с чем, данный договор прекратил свое действие 09.01.2023 (в соответствии с требованиями пункта 6.5 Договора).

Как указывает истец, ООО «Цифра» взятые на себя обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, размер задолженности по арендной плате по состоянию на 09.01.2023 составил 314 144,11 рублей (с учетом увеличения на 20% на основании пункта 3.1 Договора).

Письмом от 17.01.2023 за исх. №7 истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование о погашении задолженности по арендной плате и начисленной неустойки.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения стали причиной обращения ООО «Технология» с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, между ООО «Технология» и ООО «Цифра» возникли правоотношения, урегулированные договором аренды от 25.10.2022 №АП0001073, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за используемые нежилые помещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы по Договору в размере 314 144,11 рублей в материалах дела отсутствуют.

При этом, представленный истцом расчет заявленной к взысканию суммы арендной платы судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора (в том числе пункту 3.1, устанавливающему увеличение размера арендной платы на 20% в случае нарушение сроков ее оплаты).

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Технология» в части взыскания основного долга в размере 314 144,11 рублей подлежат удовлетворению.

Приведенные ответчиком в обоснование своей позиции доводы о том, что в период действия Договора ООО «Цифра» фактически не осуществляло хозяйственную деятельность в арендуемым нежилых помещениях, в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку сами по себе указанные обстоятельства при отсутствии препятствий в пользовании арендованным имуществом не освобождают ответчика от внесения арендной платы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 43 960,41 рублей за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 08.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 4.1 Договора стороны согласовали, что арендодателем начисляется арендатору пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при неуплате арендатором платежей, установленных пунктом 3.1 настоящего Договора.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки в сумме 43 960,41 рублей судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно произведенному судом расчету размер пеней, начисленных по правилу пункта 4.1 Договора за период просрочки внесения ответчиком арендной платы с 09.02.2023 по 11.07.2023, составляет 102 854,04 рублей.

Ответчик, в свою очередь, просит суд снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, мотивируя указанное ходатайство несоразмерностью пени последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера пени ввиду ее чрезмерности, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком соответствующих обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, суд снижает размер неустойки в виде пени, начисленной по состоянию на 11.07.2023, до 73 407,22 рублей (из расчета - 0,1% за каждый день просрочки; 36,5 % в год).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пеней частично в размере 73 407,22 рублей. Указанная сумма неустойки компенсирует потери истца и является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 151 423,05 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено ранее, Договор прекратил свое действие 09.01.2023 в силу принятого ответчиком решения от 09.11.2022 об одностороннем расторжении договора.

В связи с чем, у ООО «Цифра» возникла обязанность возвратить ООО «Технология» в день прекращения Договора имущество по акту приема-передачи, предварительно удалив из арендованных помещений все вещи, в том числе личное имущество персонала (подпункты 2.2.9, 2.2.10 пункта 2.2 Договора).

При этом, в подпункте 2.1.4 пункта 2.1 Договора предусмотрено право арендодателя при прекращении Договора освободить занимаемое арендатором имущество от принадлежащих последнему вещей и без его согласия.

В силу пункта 4.5 Договора, если арендатор не освободил имущество в день прекращения действия Договора (истечение срока действия Договора, досрочное прекращение), арендатор уплачивает неустойку в размере арендной платы за период просрочки.

Исходя из буквального содержания пункта 4.5 Договора, неустойка в размере арендной платы подлежит начислению именно за период просрочки исполнения обязательства по освобождения арендатором арендуемых им нежилых помещений путем удаления из этих помещений всех вещей, в том числе личного имущества персонала. За нарушение арендатором срока возврата имущества арендодателю по акту приема-передачи действие пункта 4.5 Договора не распространяется.

Материалами дела подтверждается и истцом признается, что в день прекращения Договора в арендуемых помещениях вещи ответчика, в том числе личное имущество персонала, отсутствовало. Связано это обстоятельство с тем, что ООО «Цифра» фактически ни одного дня не использовало принятое им в аренду по Договору имущество, поскольку уже через 8 дней после начала срока действия этого договора приняло решение о его одностороннем расторжении.

Вместе с заявлением об одностороннем расторжении Договора ответчик также направил в адрес истца подписанный акт возврата нежилых помещений в двух экземплярах, что соответствует требованиям подпункта 2.2.9 пункта 2.2 Договора.

ООО «Технология», в свою очередь, обязано было в день прекращения Договора (09.01.2023) рассмотреть представленный ответчиком акт возврата нежилых помещений, однако, безосновательно уклонилось от исполнения данной обязанности. При этом, суд учитывает наличие у истца права самостоятельно, в отсутствие ответчика, совершать действия по освобождению и принятию арендуемых помещений (пункт 2.1.4 Договора).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ООО «Цифра» неустойки в размере арендной платы за период несвоевременного освобождения им арендованных нежилых помещений (с 10.01.2023 по 08.02.2023) в сумме 151 423,05 рублей суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы ООО «Технология» по оплате государственной пошлины в размере 9 270,86 рублей подлежат возложению на ответчика (13 191 рублей (уплаченная истцом государственная пошлина) / 509 527,57 рублей (размер рассмотренных по существу исковых требований) х 358 104,52 рублей (размер удовлетворенного требования о взыскании арендной платы (314 144,11 рублей) и заявленных к взысканию пеней (43 690,41 рублей)). В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 920,14 рублей (13 191 рублей / 509 527,57 рублей х 151 423,05 рублей (размер требования, в удовлетворении которого отказано) подлежит возложению на ООО «Технология».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» задолженность по договору аренды от 25.10.2022 №АП0001073 в размере 387 551,33 рублей (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один рубль 33 коп.), из которых: 314 144,11 рублей – арендная плата; 73 407,22 рублей – неустойка, начисленная по состоянию на 11.07.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 270,86 рублей (девять тысяч двести семьдесят рублей 86 коп.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Технология».


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

А.М. Архипенко