Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А13-3245/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3245/2023
город Вологда
22 мая 2023 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТОРГ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТеС» задолженности в сумме 915 810 руб., неустойки в сумме 42 327 руб. 98 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСТОРГ» обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 17.05.2023, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТеС» всего 958 137 руб. 98 коп., в том числе задолженности в сумме 915 810 руб., неустойки за период с 09.08.2022 по 19.03.2023 в сумме 42 327 руб. 98 коп. Уточнение требований принято судом.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в предварительное судебное заседание не направили. В письменном ходатайстве истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 22.05.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 24.06.2022 № 24/06/22.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.06.2022 № 24/06/22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик передает в собственность покупателя товар, обладающий следующими характеристиками: 02.20.11.112 бревна еловые для распиловки и строгания в объеме 1000 куб. м, в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (л.д. 36-38).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приемки.

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 915 810 руб., что подтверждается товарной накладной от 01.08.2022 № 41 (л.д. 39).

В связи с тем, что оплата за товар произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в добровольном порядке уплатить задолженность по договору в сумме 915 810 руб. (л.д. 40-42).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств его оплаты в полном объеме, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 915 810 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.08.2022 по 19.03.2023 в сумме 42 327 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность друг перед другом в установленном законом порядке.

С учетом отсутствия в договоре согласованного сторонами условия о штрафной санкции за просрочку оплаты товара в виде неустойки, а также представленным истцом расчетом штрафной санкции по правилам статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что фактически истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета не представил.

Судом расчет истца проверен, принимается в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 19.03.2023 в сумме 42 327 руб. 98 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с заявлением истцом по платежному поручению от 16.03.2023 № 170 уплачена государственная пошлина в сумме 22 163 руб., которая в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТеС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТОРГ» всего 958 137 руб. 98 коп., в том числе задолженность в сумме 915 810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 327 руб. 98 коп., а также 22 163 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова