Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А21-3148/2017

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-3148/2017

«09»

октября

2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пискаревой Н.И.



Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ИП ФИО1


К
ООО «Транспромстрой»


О
взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами


При участии:

от истца:

извещен.

от ответчика:


извещен



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ОГРНИП 304110414200052, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» (далее – ООО «Транспромстрой») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 141 600 руб. задолженности за оказанные услуги и 28 650 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец и ответчик о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1 и ООО «Транспромстрой» в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

Исковые требования ИП ФИО1 основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в рамках договора № 005 возмездного оказания услуг по предоставлению техники от 10.11.2014 истец отказал ответчику услуги по предоставлению техники с экипажем на общую сумму 141 600 руб.,, которые не были оплачены ООО «Транспрострой».

По мнению истца, факт того, что услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, свидетельствуют акты на выполнение работ-услуг № 179, № 181 от 31.12.2014, путевые листы за период с 21.12.2014 по 30.12.2014.

Ответчик наличие договора с ИП ФИО1 оспаривает. В отзыве на иск ответчик указал, что никаких услуг в указанный период ООО «Транспромстрой» истцу не оказывало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не выполнил требований ст. 65 АПК РФ и не представил суду доказательств, свидетельствующих о передаче техники ответчику в спорный период. Договор № 005 от 10.11.201; акты на выполнение работ-услуг № 179, 181 от 31.12.2014 подписаны истцом в одностороннем порядке. Табель, подписанный уполномоченными представителями сторон, в материалах дела отсутствует.

Поскольку подписанные истцом в одностороннем порядке акты выполненных работ не доказывают исполнение договора в указанном объеме, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Шанько О.А.