Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А45-11271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИ313ИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11271/2024
02 октября 2024 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеон" (г. Иркутск, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мигратех" (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 942, 29 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зеон" (г. Иркутск, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мигратех" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 961, 16 руб. за период с 29.10.2022 по 10.07.2023 с последующим начислением процентов на сумму неуплаченной задолженности, начиная с 11.07.2024 и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000, 00 руб. (в редакции уточнений от 27.08.2024, принятых судом протокольным определением)

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 предварительное судебное заседание проводится в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, в связи с отсутствием оплаты на дату судебного заседания, просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца в обоснование своих требований, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «МиграТех» (Лицензиар) и обществом ограниченной ответственностью «Зеон» (Лицензиат), 22.10.2021 заключен лицензионный договор, в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату право на использование программного обеспечения для электронно-вычислительных машин.

В соответствии с пунктом 4.1. договора тоимость права использования ПО определена в информационном бюллетене (Приложении № 2 к настоящему Договору).

Согласна информационному бюллетеню стоимость права использования ПО МТ.Аудит определяется количеством автоматизированных рабочих мест (далее по тексту – АРМ) конечного пользователя в каждом сублицензионном договоре.

1. При количестве АРМ до 100 шт. стоимость права использования ПО составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. Рекомендованная розничная цена составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Указанная стоимость применяется при заключении одного сублицензионного договора с каждым конечным пользователем сроком действия не более одного года.

2. При количестве АРМ от 100 до 500 шт. стоимость права использования ПО составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Рекомендованная розничная цена составляет 350 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Указанная стоимость применяется при заключении одного сублицензионного договора с каждым конечным пользователем сроком действия не более одного года.

3. При количестве АРМ свыше 500 стоимость права использования ПО определяется индивидуально.

Согласна информационному бюллетеню стоимость права использования ПО МТ.Старт определяется типом приобретенной модификации ПО конечным пользователем в каждом сублицензионном договоре.

1. Стоимость базовой модификации МТ.Старт составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Рекомендованная розничная цена составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. Указанная стоимость применяется при заключении одного сублицензионного договора с каждым конечным пользователем сроком действия не более одного года.

2. Стоимость расширенной модификации МТ.Старт составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Рекомендованная розничная цена составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Указанная стоимость применяется при заключении одного сублицензионного договора с каждым конечным пользователем сроком действия не более одного года

На основании счета от 28.07.2022 №2 на сумму 300 000, 00 руб., выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Мигратех» за передачу исключительных прав на программное обеcпечение: МТ.Аудит.БП-200.NFR, программное обеспечение: МТ.Старт.БП.NFR, общество с ограниченной ответственностью «Зеон» на основании платежных поручений от 05.08.2022 №2053 на сумму 300 000, 00 руб., от 08.08.2022 № 2067 на сумму 300 000, 00 руб. перечислило ООО «Мигратех» денежные средства в общей сумме 600 000, 00 руб.

Как пояснил истец, ошибочное перечисление произошло в связи с некорректным внесением бухгалтера счета на оплату в программу 1С. Двойная оплата счета обнаружена при проведении проверки.

28.04.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что и явилось причиной обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер, наличие которых в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Анализируя предмет спора, суд исходит из того, что исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как доказывание факта оплаты оказанных услуг возлагается на истца, в то время как бремя доказывания факта оказания услуг несет ответчик.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ошибочно дважды оплатил счет ответчика от 28.07.2022.

Согласно счету от 28.07.2022 №2 оплате подлежат услуги за передачу неисключительных прав на ПО:МТ. Аудит.БП-200NFR в сумме 250 000, 00 руб., за передачу неисключительных прав на ПО: МТ.Старт. БП.NFR.

Как следует из материалов дела, на основании платежных поручений от 05.08.2022 на сумму 300, 00 руб., от 08.08.2022 на сумму 300 000, 00 руб. истец произвел оплату счета от 28.07.2022 №2 в общей сумме 600, 00 руб.

Согласно акту от 28.10.2022 №3 лицензиар передал лицензиату неисключительные права на общую сумму 300 000, 00 руб.

Доказательств выставления 28.07.2022 иного счета на оплату 300 000, 00 руб. за предоставление неисключительных лицензий на программное обеспечение ответчиком не представлено.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При с учетом изложенных нормативных положений, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме размере 300 000, 00 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамив размере 58 961, 16 руб. за период с 29.10.2022 по 10.07.2023 с последующим начислением процентов на сумму неуплаченной задолженности, начиная с 11.07.2024 и по день фактического исполнения обязательства

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, не противоречащим законодательству и обстоятельствам дела, требования Истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд произвел расчет процентов на дату вынесения решения.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 29.10.2022 по 29.08.2024 составляет 66 043, 12 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000, 00 руб.

В обоснование заявления истцом представлены договор об оказании услуг от 01.06.1012, заключенный между ООО «Зеон» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расписка от 01.06.2023 о получении ФИО1 денежных средств в сумме 50 000, 00 руб. в счет оплаты по договору оказания услуг от 01.06.2023

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги – представление интересов доверителя в судах: подготовка искового заявления, расчет процентов0 иные заявления и ходатайства, необходимые для ведения судебного процесса о взыскании с ООО «Мигратех» задолженности», участие в судебных заседаниях (до 3 судебных заседаний).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением совета адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7), за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500, 00 руб. рублей за день занятости, при осуществлении представительства с выездом - двойная оплата, при этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня; составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных правовых документов оплачивается в размере не менее 15 000 рублей 00 копеек; по делам, ведение которых связано с выездом, оплата производится не менее, чем в двойном размере.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, а также с учетом объема и качественности оказанных услуг, степени сложности спора, фактическое участие представителя в двух судебных онлайн-заседаниях суд полагает заявление частичному удовлетворению в сумме 35 000, 00 руб.

Суд полагает определенный размер разумным, документально обоснованными, не превышающим расценок установленных в "Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам", утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области 31.05.2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлины в размере 302, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мигратех" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеон" (г. Иркутск, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 300 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 043, 12 руб. за период с 29.10.2022 по 29.08.2024 с последующим начислением процентов, начиная с 30.08.2024 и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 019, 00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мигратех" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 302,00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Ануфриева