Постановление от 30 марта 2025 г. по делу № А40-72748/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-72748/24
31 марта 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года      

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2025 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Стрельникова А.И.

судей Нечаева С.В., Бочаровой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, внешний управляющий, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО2. дов. от 23.01.2024г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ПБС Металлстройгрупп»

на решение от 20 сентября 2024 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 20 декабря 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «ПБС Металлстройгрупп»

к ООО «Лефортовская Строительная Компания»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПБС Металлстройгрупп» обратилось с исковым заявлением к ООО «Лефортовская Строительная Компания» с требованием возвратить металлические конструкции, которые были поставлены ООО «Тендер Групп » по договору № 116-П от 24 октября 2019 года, а в случае невозможности возврата, взыскать 8.873.910 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 2, л.д. 85-88).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 104-107).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «ПБС Металлстройгрупп» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против доводов кассационной жалобы, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве к кассационной жалобе, который был приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04 октября 2019 года между ООО «Лефортовская Строительная Компания» и ООО «Тендер Групп» был заключен договор подряда № 116-П, в соответствии с п. 1.1. подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу крытой спортивной площадки 30x60м для круглогодичной эксплуатации по адресу: г. Москва, ЮАО, Ореховый бульвар, вл.24 к.2 на переданном заказчиком по акту приёма-передачи земельном участке, а заказчик обязался принять вышеуказанные работы и оплатить обусловленную договором цену на условиях настоящего договора и приложения №1 «Расчет договорной цены». Согласно п. 2.5. договора, цена включала в себя стоимость всех строительно-монтажных работ, приобретения, изготовления, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ оборудования, изделий, конструкций и материалов, транспортные и иные накладные расходы, в т. ч. на получение разрешений на транспортировку грузов, затраты на автономную механизацию строительства, затраты, связанные с вывозом и утилизацией строительных отходов, грунта, материалов и оборудования в рамках предмета настоящего договора, содержание работников, труд которых подрядчик использовал на объекте, включая заработную плату, питание и проживание, услуги субподрядных организаций (в случае их привлечения), все налоги и иные обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, расходы на лабораторные и иные исследования результатов работ, если при их выполнении данные исследования были необходимы в соответствие с действующим законодательством РФ.

С целью исполнения обязательств перед ООО «Лефортовская Строительная Компания» по договору подряда между ООО «Тендер Групп» и ООО «ЭнергоИнтел Строй» был заключен договор №2 от 07 февраля 2020 года на выполнение в полном объеме работ по монтажу металлических конструкций спортивной площадки 30x60 согласно чертежам ГКУДКР/-КР-КМ1 и чертежам КМД по адресу г. Москва, ЮАО, Ореховый бульвар, вл.24, к.2а, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их. Согласно п. 1.4. договора, подрядчик выполнял работы своими силами и средствами из материалов, переданных ему заказчиком. ООО «Тендер Групп» были поставлены на объект материалы надлежащего качества, что было подтверждено документом о качестве металлических конструкций серия 01 № 19- ТГ/БМК. Арбитражным судом города Москвы было возбуждено производство по делу № А40-95291/2021 на основании искового заявления ООО «Лефортовская Строительная Компания» о взыскании с правопреемников ООО «Тендер Групп» - ООО «ПБС Металлстройгрупп» и ООО «Ноев Ковчег», солидарно, убытков в размере 16.647.004 руб. 67 коп., убытков в сумме 140.000 руб., неосновательного обогащения в виде 12.935.718 руб. 84 коп., пени в размере 606.753 руб. 70 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных из оплаченного истцом аванса в сумме 5.775.000 руб., подлежащего возврату в размере 3.310.718 руб. 84 коп., начиная с 10 октября 2019 года, размер которых по состоянию на 31 марта 2021 года составил 238.140 руб. 28 коп. по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (оплаченные истцом работы по первому этапу договора в сумме 9.625.000 руб., подлежащие возврату), начиная с 25 декабря 2019 года, размер которых по состоянию на 31.03.2021 составил 599.307 руб. 14 коп. по день фактической уплаты.

Для определения технического состояния объекта, соответствия выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ чертежам КМ, КЖ стадии П по шифру ГКУ ДКР/-КР-КМ, ГКУ ДКР/-КР-КЖ, а также нормативной документации в строительстве экспертами ООО «Эксперт Инжиниринг» по заданию ООО «Лефортовская Строительная Компания» были выполнены работы по обследованию и оценке технического состояния смонтированных несущих конструкций металлического каркаса здания, находящегося на этапе строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, Ореховый бульвар, вл.24 к.2. По результатам обследования было составлено техническое заключение № 0723/2020-Э на основании строительно-технической экспертизы несущих конструкций на объекте «Крытая спортивная площадка 30x60м для круглогодичной эксплуатации», расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, Ореховый бульвар, вл.24 к.2. 02 июля 2020 года ООО «Лефортовская Строительная Компания» заключило договор № 103-20/ЮН с ООО «ЮНЕКС» на выполнение работ со следующим предметом: изготовление и монтаж конструкций ферм на объекте спортивного назначения с искусственным ледовым покрытием каток с искусственным покрытием по адресу: г. Москва, ЮАО, Ореховый <...>. Стоимость работ по второму этапу и устранение дефектов/недостатков выполненных ООО «Тендер Групп» работ, но не устраненных им своими силами и за свой счет, а выполненных вместо ООО «Тендер Групп» ООО «ЮНЕКС» за счет средств ООО «Лефортовская Строительная Компания», составила 16.647.004 руб. 67 коп.

Решениями Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-95291/2021 от 29 декабря 2021 года и от 12 января 2023 года было установлено, что согласно выводам экспертного заключения №0723/2020-3, выполненного на объекте, строительно-монтажные работы - земляные работы и устройство основания под фундаменты, выполненные ООО «Тендер Групп» в декабре 2019 года, были выполнены на общую стоимость 3.645.872 руб., соответствуют строительным нормам и могут быть приняты (часть работ по 1 этапу). Строительно-монтажные работы – это устройство железобетонных фундаментов и частично металлического каркаса в виде колонн, выполненные ООО «Тендер Групп» с января по март 2020 года (2 этап), не соответствовали строительным нормам и не могли быть приняты. При этом экспертная организация дала обязательные рекомендации для продолжения строительно-монтажных работ - устройство железобетонных фундаментов и устройство металлического каркаса в соответствии с проектом и действующими строительными нормами, в связи с чем ООО «Лефортовская строительная Компания» требуется произвести работы по демонтажу железобетонных фундаментов. Указанная рекомендация обусловлена тем, что срезка старых анкеров и засверливание новых анкеров на расстоянии от прежних вызовет смещение оси колонны относительно оси фундамента, т.е. эксцентриситет и создаст внецентренное сжатие фундамента, что является нарушением проекта. Таким образом, демонтаж был оценен экспертами на общую стоимость 1.181.590 руб. 84 коп.

Кроме того, в рамках дела №А40-95291/2021 судом было установлено, что после обязательных рекомендаций ООО «Эксперт Инжиниринг» для продолжения строительно-монтажных работ и устранения недостатков дальнейшие работы проводились другим подрядчиком - ООО «ЮНЕКС». Для выполнения работ требовался демонтаж существующих металлоконструкций колонн и подстропильных ферм, возведенных ООО «Тендер Групп». Исходя из представленных в материалы дела ООО «Лефортовская Строительная Компания» документов, судом было установлено, что ООО «ЮНЕКС» выполнялись демонтажные работы на объекте, но демонтированные металлические конструкции не были возвращены ООО «Тендер Групп» в связи с тем, что деятельность ООО «Тендер Групп» была прекращена путем реорганизации в форме разделения 16 марта 2021 года на ООО «Ноев Ковчег» и ООО «ПБС Металлстройгрупп».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года по вышеуказанному делу задолженность в пользу ООО «Лефортовская Строительная Компания» была солидарно взыскана с ООО «ПБС Металлстройгрупп» и ООО «Ноев ковчег», правопреемниками ООО «Тендер Групп» также не были возвращены металлические конструкции. По мнению истца, учитывая, что с правопреемников ООО «Тендер Групп» — ООО «Ноев Ковчег» и ООО «ПБС Металлстройгрупп» в пользу ООО «Лефортовская Строительная Компания» солидарно было взыскано неосновательное обогащение в размере 12.935.718 руб. 84 коп., проценты в сумме 837.788 руб. 42 коп. и до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за исключением периода временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, пени в виде 584.289 руб. 53 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 140.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84.051 руб., то ООО «Лефортовская Строительная Компания» обязано было возвратить правопреемникам ООО «Тендер Групп», солидарным кредиторам — ООО «Ноев Ковчег» и ООО «ПБС Металлстройгрупп», демонтированные металлические конструкции. Учитывая, что металлические конструкции до настоящего времени не были возвращены ООО «Ноев Ковчег» и ООО «ПБС Металлстройгрупп», то ООО «Лефортовская Строительная Компания» было обязано возвратить ООО «ПБС Металлстройгрупп», предъявившему требование, металлические конструкции. Перечень металлических конструкций содержится в протоколе осмотра объекта (г. Москва, ЮАО, Ореховый <...>), составленного нотариусом ФИО3 от 22 апреля 2020 года, а также в перечне деталей, поставленных на объект от 22 апреля 2020 года к договору подряда № 116- П от 24 октября 2019 года. Кроме того, 26 декабря 2023 года ООО «ПБС Металлстройгрупп» была направлена претензия с просьбой возвратить металлические конструкции, поставленные ООО «Тендер Групп» по договору подряда № 116-П от 04 октября 2019 года, в объеме, указанном с расчетом затрат ООО «Тендер Групп», исполненном на основании документа о качестве металлических конструкций серия 01 № 19-ТГ/БМК, а в случае невозможности передать металлические конструкции, возместить их стоимость в размере 3.873.910 руб. 14 коп.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчиком свои обязательства не были исполнены, то указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, правомерно исходил из того, что ООО «ПБС «Металлстройгрупп» не был представлен разделительный баланс, подтверждающий, что истребуемые металлоконструкции были переданы от ООО «Тендер Групп» ООО «ПБС «Металлстройгрупп», в связи с чем в удовлетворении иска было обоснованно отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-95291/21 от 12 января 2023 года с ООО «Ноев Ковчег» и ООО «ПБС Металлстройгрупп» было взыскано в солидарном порядке в пользу ООО «Лефортовская Строительная Компания» неосновательное обогащение в размере 12.935.718 руб. 84 коп., проценты в сумме 837.788 руб. 42 коп. и до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за исключением периода временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, пени в виде 584.289 руб. 53 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 140.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84.051 руб. Указанным судебным актом было установлено, что 04 октября 2019 года между ООО «Лефортовская Строительная Компания» и ООО «Тендер Групп» был заключен договор подряда № 116-П, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу спортивной площадки 30x60 м для круглогодичной эксплуатации по адресу: г. Москва, ЮАО, Ореховый бульвар, вл. 24 к.2, на переданном заказчиком по акту приема-передачи земельном участке, а заказчик обязался принять вышеуказанные работы и оплатить обусловленную договором цену на условиях договора и приложения №1 «Расчет договорной цены».

Согласно экспертному заключению №0723/2020-3, по результатам строительно-технической экспертизы несущих конструкций на объекте «Каток с искусственным ледовым покрытием», расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, Ореховый <...>., подготовленной указанной выше организацией, строительно-монтажные работы - земляные работы и устройство основания под фундаменты были выполнены ООО «Тендер Групп» в декабре 2019 года на общую стоимость 3.645.872 руб. 00 коп. (при общей стоимости этого этапа в размере 7.724.037 руб.), которые соответствовали строительным нормам и могли быть приняты (часть работ по 1 этапу). Строительно-монтажные работы - устройство железобетонных фундаментов и частично металлического каркаса в виде колонн, выполненные ООО «Тендер Групп» с января по март 2020 года (2 этап), не соответствовали строительным нормам и не могли быть приняты. Кроме того, в экспертном заключении также было указано, что для продолжения строительно-монтажных работ - устройство железобетонных фундаментов и устройство металлического каркаса в соответствии с проектом и действующими строительными нормами, требовалось произвести работы по демонтажу ранее выполненных подрядчиком работ, стоимость которых составит – 1.181.590 руб. 84 коп. Таким образом, стоимость надлежащим образом выполненных подрядчиком работ составила 2.464.281 руб. 16 коп.

В связи с бездействием подрядчика, ООО «Лефортовская Строительная Компания» 02 июля 2020 года заключило договор с ООО «ЮНЕКС» (договор № 103-20/ЮН) на выполнение работ со следующим предметом: изготовление и монтаж конструкций ферм на объекте спортивного назначения с искусственным ледовым покрытием каток с искусственным покрытием по адресу: г. Москва, ЮАО, Ореховый <...>. Стоимость работ по второму этапу и устранение дефектов/недостатков выполненных ответчиком работ, но не устраненных им своими силами и за свой счет, а выполненных вместо ответчика ООО «ЮНЕКС» за счет средств истца, составила 16.647.004 руб. 67 коп. В связи с невыполнением второго этапа работ, не устранением недостатков, установленных экспертизой и существенной просрочкой исполнения обязательств по договору, ООО «Лефортовская Строительная Компания» обратилось к ООО «Тендер Групп» с претензией от 22 июля 2020 года о возмещении убытков и выплате неустоек. Однако подрядчиком требования не были удовлетворены, в связи с чем 09 сентября 2020 года истцом в адрес подрядчика была направлена соответствующая претензия.

Согласно выводам экспертного заключения №0723/2020-3, выполненного на объекте, было установлено, что строительно-монтажные работы - земляные работы и устройство основания под фундаменты, выполненные ООО «Тендер Групп» в декабре 2019 года, были выполнены на общую стоимость 3.645.872 руб. (при общей стоимости этапа в размере 7.724.037 руб.) соответствуют строительным нормам и могут быть приняты (часть работ по 1 этапу). Строительно-монтажные работы - устройство железобетонных фундаментов и частично металлического каркаса в виде колонн, выполненные ООО «Тендер Групп» с января по март 2020 года (2 этап), не соответствуют строительным нормам - не могут быть приняты. При этом экспертная организация дала обязательные рекомендации для продолжения строительно-монтажных работ - устройство железобетонных фундаментов и устройство металлического каркаса в соответствии с проектом и действующими строительными нормами, в связи с чем ООО «Лефортовская Строительная Компания» требуется произвести работы по демонтажу железобетонных фундаментов. Указанная рекомендация была обусловлена тем, что срезка старых анкеров и засверливание новых анкеров на расстоянии от прежних вызовет смещение оси колонны относительно оси фундамента, то есть эксцентриситет и создаст внецентренное сжатие фундамента, что является нарушением проекта, а сам демонтаж был оценен экспертами на общую стоимость – 1.181.590 руб. 84 коп.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2020 года ООО «Лефортовская Строительная Компания» было получено уведомление подрядчика (ООО «Тендер Групп») от 11 сентября 2020 года об одностороннем расторжении договора со ссылкой на п. 8.1 договора - более чем двукратное неисполнение другой стороной конкретно указанного в настоящем договоре обязательства, а также с указанием на то, что изготовленные металлоконструкции находятся по адресу <...>, при этом он сообщил о готовности произвести их монтаж при условии доступа подрядчика на объект. В отношении полного комплекта исполнительной документации в рамках объемов выполненных работ было указано, что в соответствии с расчетом затрат комплект исполнительной документации будет направлен в адрес истца в течение 7 календарных дней. Таким образом, договор прекратили свое действие с 22 сентября 2020 года.

ООО «Лефортовская Строительная Компания» во исполнение договора перечислило аванс по договору в сумме 15.400.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручнями от 30 октября 2019 года № 2212 на сумму 5.775.000 руб. и от 25 декабря 2019 года № 2805 на сумму 9.625.000 руб., из которых подрядчиком не было отработано и не было возвращено 12.935.718 руб. 84 коп. В пункте 1.4. договора сторонами было установлено, что подлежит оплате только результат работ, выполненный в соответствии с требованиями, указанными в этом пункте. Такого результата подрядчиком не было достигнуто и к оплате не было предъявлено, необходимую документацию на готовое изделие (крытую спортивную площадку 30X60 м) не оформил, (в том числе паспорт изделия, лабораторные испытания конструкции и отдельных ее элементов), от продолжения выполнения работ в одностороннем порядке отказался. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что ООО «Лефортовская Строительная Компания» перечислило подрядчику аванс в сумме 15.400.000 руб., из которых подрядчиком не было отработано и не было возвращено 12.935.718 руб. 84 коп., а стоимость надлежащим образом выполненных подрядчиком работ составляла 2.464.281 руб. 16 коп.

Устройство железобетонных фундаментов и частично металлического каркаса в виде колонн, выполненных ООО «Тендер Групп» с января по март 2020 года (2 этап), не соответствовало строительным нормам и не могло быть принято. Экспертное заключение №0723/2020-3 о несоответствии строительным нормам было направлено подрядчику в июле 2020 года вместе с претензией от 22 июля 2020 года по электронной почте, указанной в контактах по договору, при переписке сторон договора, а также была вручена представителю подрядчика. Кроме того, 16 сентября 2020 года ООО «Лефортовская Строительная Компания» было получено уведомление подрядчика (ООО «Тендер Групп») от 11 сентября 2020 года об одностороннем расторжении договора, в связи с чем договор прекратили свое действие с 22 сентября 2020 года.

Ответчиком также было заявлено о применении срока исковой давности. Как верно было указано судом, ООО «Тендер Групп» и истец вправе был предъявить иск о возврате металлических конструкций и/или о взыскании неосновательного обогащения как минимум с 22 июля 2020 года или даты расторжения договора в одностороннем порядке (22 сентября 2020 года). Претензия о возврате металлических конструкций и/или о взыскании неосновательного обогащения была датирована 26 декабря 2023 года, а исковое заявление поступило в суд 04 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Более того, истцом не было доказано право собственности на истребуемое имущество. Так, деятельность ООО «Тендер Групп» была прекращена путем реорганизации в форме разделения 16 марта 2021 на ООО «Ноев Ковчег» и ООО «ПБС «Металлстройгрупп». При реорганизации в форме разделения составляется разделительный баланс. Между тем, ООО «ПБС «Металлстройгрупп» не был представлен разделительный баланс, подтверждающий, что истребуемые металлоконструкции были переданы от ООО «Тендер Групп» ООО «ПБС «Металлстройгрупп». Учитывая изложенные обстоятельства, судом было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 года по делу № А40-72748/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                        А.И. Стрельников


Судьи:                                                                                    С.В. Нечаев


Н.Н. Бочарова