Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А11-8710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8710/2021

22.02.2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022

Полный текст решения изготовлен 22.02.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ютекс Ру" (601301, Владимирская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Веста" (117452, <...>, этаж 1, ком. 21, 23; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 899 614 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2022 № 9/22 (сроком действия до 31.12.2022),

от ответчика - не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания,

установил, что истец - общество с ограниченной ответственностью "Ютекс Ру" (далее – ООО "Ютекс Ру") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Веста" (далее – ООО "ТК "Веста") о взыскании ущерба, причиненного неисполнением договора транспортной экспедиции от 21.01.2019 № 01/УТ-09/19 в сумме 869 981 руб. 90 коп., расходов на проведение экспертизы и отбор проб в сумме 29 632 руб. 20 коп.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 9.2. вышеназванного договора, согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешатся путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, они подлежат рассмотрению а Арбитражном суде г. Владимира в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве иск не признал, считает, что истцом не доказан факт несеня убытков и надлежащее исполнение обязательств ООО "ТК "Веста".

Кроме того, ответчик обратил внимание суда, на то что в акте об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 03.11.2020 отсутствует подпись водителя ФИО3, акт об отказе от подписи ООО "Ютекс Ру" также не представило. Данный факт, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении порядка составления акта, предусмотренного действующим законодательством и лишает ООО "Ютекс Ру" возможности представлять его как документ, фиксирующий наличие недостатка, перевозимого ООО "ТК "Веста" груза.

ООО "ТК "Веста" несогласно с выводами, изложенными в акте экспертизы от 24.11.2020 № 030-00-00356, составленном экспертом ФИО4 Союза "Торгово-промышленная палата Владимирской области", поскольку:

- отбор проб сырья для экспертного исследования, проведенный 03.11.2020 года был проведен с нарушениями ГОСТ 8728 "Пластификаторы. Технические условия". Согласно пункту 3.1 точечные пробы пластификатора отбирают пробоотборником или пробоотборной трубкой. Нарушения состоят в том, что при отборе проб использовался ненадлежащий инструментарий (а равно он не поименован в акте экспертизы № 030-00-00356 от 24.11.2020, что уже само по себе является нарушением). Отсутствуют сведения о поверке оборудования, нет сведений об использовании ареометров и т.д.;

смешение отобранных образцов (проб) произведено с нарушением (согласно фототаблицы акта экспертизы от 24.11.2020 № 030-00-00356) - слив для смешивания производился в пластиковое ведро прямо на улице в месте отбора проб. При этом все точечные пробы должны быть оформлены актом отбора проб нефтепродуктов (приложение №3 к инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденный Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 №231), и зарегистрированы в журнале регистрации проб нефтепродуктов (приложение №4 к указанной инструкции). Смешивание проб производится только лабораторией, производящий анализ. При этом анализ средней смешанной пробы из каждой секции автоцистерны должен был быть произведен отдельно, с целью определения точного объема, не соответствующего заявленному качеству продукции;

отклонение от требований при определения внешнего вида пластификатора, указанных в пункту 3.3 ГОСТ 8728 "Пластификаторы. Технические условия", а именно, внешний вид пластификатора определяют визуально просмотром испытуемой пробы в проходящем свете в пробирке П1-21-200-ХС или П2-21-200-ХС по ГОСТ 25336. В акте экспертизы от 24.11.2020 № 030-00-00356 экспертом не указано, в какой испытуемой пробе определялся внешний вид пластификатора, что также является нарушением;

для определения доли летучих веществ согласно п. 3.11.1 ГОСТ 8728 "Пластификаторы. Технические условия" аппаратура, посуда и реактивы, используемые для проведения исследования термошкаф с терморегулятором или любой другой сушильный шкаф, обеспечивающий нагрев (100±2)°С, термометр на 200°С по ГОСТ 28498, тип А или термометр, обеспечивающий измерение температуры в заданном интервале с точностью 1°С, стаканчик СВ 24/1С по ГОСТ 25336., эксикатор 2-180 или 2-136 по ГОСТ 25336, весы лабораторные общего назначения по ГОСТ 24104, 2-го класса точности с наибольшим пределом взвешивания 200 г или другие с соответствующими метрологическими характеристиками., асбестовый картон по ГОСТ 2850., кальций хлористый прокаленный., секундомер. Однако в акте экспертизы от 24.11.2020 № 030-00-00356 отсутствует информация о надлежащем использовании инструментов, процессе проведения исследования;

пункт 2.7 ГОСТ 8728 "Пластификаторы. Технические условия" при получении неудовлетворительных результатов испытания хотя бы по одному из показателей по нему проводят повторные испытания на удвоенной выборке, взятой от той же партии. Результаты повторного испытания распространяют на всю партию. Тем не менее, акт экспертизы от 24.11.2020 № 030-00-00356 не содержит данных о проведении повторных испытаний.

Кроме того, к акту экспертизы от 24.11.2020 № 030-00-00356 не приложены документы и не указаны сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым была произведена экспертиза.

ООО "Ютекс Ру" и эксперт Союза "Торгово-промышленная палата Владимирской" области не предоставили ООО "ТК "Веста" протокол испытаний №1 от 20.11.2020 испытательной лаборатории ООО "Рошальский завод пластификаторов", что дает основания утверждать о нарушении принципа проверяемости акта экспертизы от № 030-00-00356 от 24.11.2020 года, установленного статьей 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении, 21.01.2019 между ООО "Ютекс Ру" (клиент) и ООО "ТК "Веста" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 21.01.2019 № 01/УТ-09/19, согласно которому клиент поручает экспедитору, а экспедитор обязуется оказывать клиенту услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию (далее - "услуги") (пункт 1.1 договора).

Оказание услуг будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и международными соглашениями, действующими на момент оказания услуг, ратифицированными или подписанным РФ, в том числе правилами перевозок грузов и другими действующими нормативными актами Российской Федерации, регулирующими порядок перевозки грузов транспортом и оказание экспедиционных услуг (пункт 1.2 договора).

Обязанности экспедитора обеспечивать требуемое клиентом количество технически исправных транспортных средств, пригодных для перевозки грузов в соответствии с заявками клиента и требованиями клиента, перечисленными в приложении №1 к настоящему договору. В случае подачи экспедитором транспортных средств, не пригодных по техническому состоянию для перевозки соответствующего груза и/или не соответствующих условиям заявки, клиент вправе отказаться от таких транспортных средств, при этом подача под погрузку непригодного транспортного средства приравнивается к срыву перевозки (неподаче) (пункт 3.1 договора).

В случае порчи или утраты груза при выполнении услуг по договору, экспедитор обязан незамедлительно известить клиента о таком обстоятельстве любым доступным способом связи: по телефону, телексу, телеграфу, электронной почте и др. доступным способом.

Считается, что извещение сделано незамедлительно, если информация передана клиенту при появления первой возможности использования любого доступного способа связи, но в любом случае не позднее, чем в течение 1 (одних) суток с момента наступления случая.

В случае утраты или порчи груза, произошедших во время выполнения услуг по договору, экспедитор обязан возместить убытки клиента в полном объеме независимо от наличия/ отсутствия вины экспедитора в порядке и размере, установленным настоящим договором (приложениями к нему) и действующим законодательством Российской Федерации.

В случае повреждения или утраты груза, произошедших при выполнении погрузочных и разгрузочных работ, экспедитор обязан возместить убытки клиента, если такие повреждения или утрата груза произошли по вине экспедитора (пункт 3.6 договора).

В рамках исполнения данного договора, согласно заявке № 67036 от 20.10.2020 года на завод ООО "Ютекс Ру" 29.10.2020 прибыл автомобиль (автоцистерна) марки "Мерседес" А-211-КП-716, под управлением водителя ФИО3, перевозившего груз клиента по товарной накладной №110498828 от 27.10.2020 в виде пластификатора ДОФ (высший сорт), по маршруту: Республика Башкортостан г. Салават - Владимирская область, г. Камешково.

29.10.2020 при вскрытии пломбы для проверки качества поступающего сырья был обнаружен резкий запах аммиака, в связи с чем была взята проба для исследования в лаборатории ООО "Ютекс Ру", где указанный недостаток был подтверждён.

03.11.2020 был составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме Торг-2 №б/н от 03.11.2020, за подписью главного технолога ООО "Ютекс Ру" ФИО5, специалиста отдела закупок ООО "Ютекс Ру" ФИО6, технолога ООО "Ютекс Ру" ФИО7, кладовщиком склада сырья и всп. материалов ООО "Ютекс Ру" ФИО8

Далее, при участии эксперта Торгово-промышленная палата Владимирской области, с участием представителей грузополучателя (клиента): главного технолога ФИО5 и кладовщика склада сырья и вспомогательных материалов ФИО9. в присутствии представителя ответчика - ООО "ТК Веста" специалиста по внутрироссийским перевозкам ФИО10 был произведен отбор проб сырья для экспертного исследования по установлению контроля качества товара на соответствие требованиям ГОСТ 8728-88 "Пластификаторы. Технические условия" по согласованию с заказчиком в лице ООО "Ютекс Ру" из 1 (первого) отсека автоцистерны по счету (в направлении от кабины водителя). В результате были отобраны точечные пробы переносным проботборником.

25 ноября 2020 в адрес ООО "Ютекс Ру" поступила экспертиза, проведенная организацией - Союз "Торгово-промышленная палата Владимирской области" (акт № 030-00-00356 от 24.11.2020 года), по результатам исследований пластификатора ДОФ (Диоктилфталат), высший сорт, партия № 188 установлено:

соответствие требованиям ГОСТ 8728-88 "Пластификаторы. Технические условия" по показателям: цветность по платиново-кобальтовой шкале, плотность при 20 °С, температура вспышки;

не соответствие требованиям ГОСТ 8728-88 "Пластификаторы. Технические условия" по показателям: внешний вид, массовая доля летучих веществ.

Таким образом, качество товара не соответствует техническим параметрам, указанным в паспорте качества на товар, выданным поставщиком - ООО "Газпром нефтехим Салават".

Далее, со стороны ООО "Ютекс Ру" был направлен запрос поставщику в лице ООО "Газпром нефтехим Салават" с приложением выше указанного акта экспертизы о предоставлении информации на предмет наличия в товаре компонентов, не свойственных для данной категории товара (ДОФ).

По информации от поставщика, пластификатор при отгрузке товара соответствовал требованиям ГОСТ 8728-88 "Пластификаторы. Технические условия".

Вероятнее всего, иные компоненты попали в ДОФ в результате некачественной подготовки котла цистерны до перевозки пластификатора. По мнению истца, в пользу этого говорит и то, что налитый в иные отсеки автоцистерны из одного резервуара пластификатор не имел подобных отклонений по качеству.

С учетом выше изложенного, ООО "Ютекс Ру" отказался от приемки груза в связи с невозможностью дальнейшего использования сырья в производстве. На основании чего, 03.11.2020 года был составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме Торг-2, далее груз был опломбирован, закрыт и опечатан что подтверждает акт опломбирования груза от 03.11.2020 года.

30 марта 2021 года ООО "Ютекс Ру" направил досудебную претензию в адрес ответчика, с требованием возмещения причиненных убытков.

Неисполнение ответчиком претензии, неоплата причиненного ущерба явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что при осуществлении перевозки произошло повреждение части груза, что подтверждается актом от 03.11.2020 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме Торг-2, экспертное заключение Союза "Торгово-промышленная палата Владимирской области".

Поскольку часть груза, восстановлению не подлежит, что следует из вышеуказанных документов, размер убытков, причиненных истцу при перевозке груза автомобильным транспортом, в пределах стоимости испорченного сырья (из 1 отсека) массой 8900 кг., составил 869 981 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 869 981 руб. 90 коп. в возмещение ущерба в связи с повреждением груза, вверенного к перевозке ответчику в соответствии с договором транспортной экспедиции от 21.01.2019 № 01/УТ-09/19 заявлены обосновано и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в сумме 29 632 руб. 20 коп. в связи с проведением экспертизы поврежденного груза.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер убытков определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

В рассматриваемом случае при составлении акта о повреждении груза стороны не установили степень повреждения груза, при этом ввиду специфики перевозимого груза для определения степени повреждения потребовалось привлечение экспертной организации.

Таким образом, поскольку для возмещения стоимости поврежденного груза необходимо в том числе определить и объем повреждение (в том случае, если груз поврежден частично), при этом комиссия при проведении осмотра установила лишь факт повреждений, причинная связь между действиями ответчика, реально понесенными истцом расходами за проведение независимым оценщиком экспертизы и возникшими убытками, установлена, оплата расходов на проведение экспертизы подтверждена платежным поручением №1663 от 26.02.2021 на сумму 29 632 руб. 20 коп., требование истца в указанной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 20 992 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Веста", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ютекс Ру", Владимирская область, г. Камешково ущерб в сумме 869 981 руб. 90 коп., расходы на проведение экспертизы и отбор проб в сумме 29 632 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 20 992 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Л. Щавлёва