Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А43-8112/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8112/2021

Нижний Новгород 28 марта 2022 года

Резолютивная часть объявлена 16.03.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1120)

с использованием аудиозаписи

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон

от истца: ФИО2 (доверенность, до перерыва 14.03.2022) ФИО3 (доверенность, после перерыва 16.03.2022)

от ответчика: ФИО4 (доверенность)

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго НН"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 3 962 009 руб. 70 коп.

и у с т а н о в и л:

с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании 3 677 950 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 284 058 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 14.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на статьях 395, 1102 ГК РФ, пунктах 31, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и мотивированы наличием на стороне ПАО "ТНС энерго НН" неосновательного обогащения в размере полученной от собственников помещений многоквартирных домов (МКД) платы по повышающему коэффициенту за период: с января 2018 года по июль 2018 года при отсутствии у собственников помещений индивидуального или общего квартирного прибора учета (ИПУ) электрической энергии.

В судебном заседании 09.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв – до 16-20 14.03.2022, 14.03.2022 до 16.03.2022 15-30.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и представил контррасчет исковых требований.

Истец поддержал исковые требования в уточненном размере. АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" сообщило, что контррасчет проверен, арифметических возражений по контррасчету ответчика не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением РСТ по Нижегородской области ПАО «ТНС энерго НН» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, указанных в иске (перечень домов).

В период с января по июль 2018 года ПАО «ТНС энерго НН» в спорные МКД осуществлена поставка электрической энергии.

Оплата производилась непосредственным получением ПАО «ТНС энерго НН» денежных средств от собственников помещений.

Всего ПАО «ТНС энерго НН» по представленному истцом сводному расчету суммы повышающего коэффициента в период с января по июль 2018 получило от населения платы в размере 3 677 950 руб. 97 коп.

Истец направил ответчику претензию, в которой предложил ПАО «ТНС энерго НН» в добровольном порядке перечислить АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" денежные средства.

Выявленная разница между полученными денежными средствами, и отказ ПАО «ТНС энерго НН» от добровольного погашения сумм переплаты послужили основанием для обращения управляющей компании в суд с требованием о взыскании 3 677 950 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила № 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая компания в спорный период являлась исполнителем коммунальных услуг «энергоснабжение» в многоквартирных домах, указанных в приложении к иску.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом представленных сторонами документов (в том числе начисления в разрезе лицевых счетов за январь-июль 2018 года), согласно которым в период с 01.01.2018 по 31.07.2018 начисления производились по нормативам, включающим в себя величины повышающих коэффициентов, увеличивающих объем поставленных коммунальных ресурсов, хотя правовых оснований для применения повышающего коэффициента в спорный период у ответчика не имелось.

С учетом оценки названных документов суд установил, что ресурсоснабжающая организация выставила к оплате счета собственникам помещений МКД, не имеющим ИПУ суммы с повышающими коэффициентами.

Истец, рассчитывая сумму неосновательного обогащения, руководствовался представленными ПАО «ТНС энерго НН» сведениями, исключив из предъявленных ресурсоснабжающей организацией начислений, суммы с повышающими коэффициентами.

Довод ПАО «ТНС энерго НН» о том, что управляющая компания не имеет права на получение от жителей платы по повышающим коэффициентам к нормативам потребления коммунальных услуг при отсутствии установленного ИПУ, отклонен в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» уточнён порядок применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, которые составляют: с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. - 1,1; с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 1,2; с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. - 1,4; с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 1,5; с 2017 года - 1,6.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» указанные коэффициента исключены из положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306. При этом Правила № 354 дополнены указанием, что величина повышающего коэффициента в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5.

В соответствии с позицией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенной в письме от 10.01.2019 № 198-ОО/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. При этом получателем средств полученных в результате применения повышающих коэффициентов, является исполнитель коммунальной услуги.

Начисление дополнительного количества электрической энергии, предъявляемой к оплате потребителю, представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем.

Истец доказал, что ПАО «ТНС энерго НН» завысило на величины повышающих коэффициентов объемы отпущенной потребителям электрической энергии.

ПАО «ТНС энерго НН» представило альтернативный расчет неосновательного обогащения, согласно которому ответчик фактически получил 872 262 руб. 85 коп.

Суд оценил представленные в дело документы, расчеты и установил, что вопреки правилам статей 9, 65, 67 и 68 АПК РФ в дело не представлено доказательств наличия неосновательного обогащения (доказательств фактического получения платы по повышающему коэффициенту) в большей размере, чем не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требование о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в сумме 872 262 руб. 85 коп.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 284 058 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 14.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив контррасчет процентов, представленный ответчиком, суд признает подлежащими взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в размере 67 367 руб. 35 коп. за указанный период.

Таким образом требование истца подлежит удовлетворению в сумме 67 367 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 14.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 872 262 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 67 367 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 15.03.2022 по день фактической оплаты 872 262 руб. 85 коп. неосновательного обогащения на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 10 153 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта возвратить акционерному обществу "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджет 38 261 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2021 № 1296.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин