Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-81102/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81102/19-3-531
г. Москва
31 июля 2019г.
Резолютивная часть объявлена 10.07.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31.07.2019г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «САНТВЕНТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143090, <...>)

к ООО «ОГЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117342, <...>, Э 6 П XX КОМ 64М ОФ)

о взыскании 329 924 руб. 73 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2019г.,

От ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ОГЭ» в пользу ООО «САНТВЕНТСТРОЙ» задолженности в размере 320 595,40руб., неустойки в размере 9 329 (девять тысяч триста двадцать девять) руб. 33 коп., с последующим начислением неустойки, рассчитанной по ставке 0,01% от суммы долга 320 595,40 руб., начиная с 02.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в связи с «Истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «САНТВЕНТСТРОЙ» (истец, субподрядчик) и ООО «ОГЭ» (ответчик, генподрядчик) заключен договор строительного подряда №СП-12 от 04.09.2017г.,в соответствии с п.1.1. которого, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу систем топления, водопровода, канализации и ИТП под ключ на объекте: Жилой дом №2а второй очереди строительства жилого микрорайона на 3-1 территории ПАО «РКК «Энергия» по адресу: <...> (далее – объект), а также подготовить техническую, исполнительную, иную необходимую документацию, участвовать в передаче объекта эксплуатирующей организации, указанной генподрядчиком в соответствии с условиями договора, и при необходимости, установленной генподрядчиком, во вводе объекта в эксплуатацию (далее – работы).

Окончательный срок выполнения работ установлен – 4 квартал 2017г. (п.3.1. договора).

Согласно п.2.5. договора оплата производится на основании подписанных актов по форме КС-2/КС-3 в течение 30 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций актами о приемке выполненных работ №№ 1 от 17.10.2017г., №2 от 25.11.2017, №3 от 12.01.2018г., №3 от 12.01.2018г., №4 от 28.02.2018г., №5 от 12.04.2018г., №6 от 10.05.2018г.

Стоимость выполненных истцом работ, за вычетом компенсации ответчику подрядных услуг в размере 3% от стоимости выполненных работ в сумме 171 002,20 руб., составила 5 529 070,97 руб.

Ответчиком произведена частично оплата выполненных работ в размере 5 208 475,57 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 320 595,40 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №б/н от 31.10.2018г. с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 320 595,40руб.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец начислил неустойку в соответствии с п. 7.7. договора в размере 9 329,33руб. по состоянию на 01.04.2019г., за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, из расчета 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки в размере 9 329,33руб., с последующим начислением неустойки, рассчитанной по ставке 0,01% от суммы долга 320 595,40 руб., начиная с 02.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга, также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты работ.

Госпошлина в сумме 9 598 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОГЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117342, <...>, Э 6 П XX КОМ 64М ОФ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САНТВЕНТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143090, <...>) задолженность в размере 320 595 (триста двадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 40 коп., неустойку в размере 9 329 (девять тысяч триста двадцать девять) руб. 33 коп., с последующим начислением неустойки, рассчитанной по ставке 0,01% от суммы долга 320 595,40 руб., начиная с 02.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОГЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117342, <...>, Э 6 П XX КОМ 64М ОФ) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 598 (девять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Федоточкин