Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А43-23945/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23945/2024

г. Нижний Новгород                                                                                      10 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 28 января 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-426),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1438 руб. 69 коп. долга и 134 руб. 26 коп. пени,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 03.10.2024;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 28.12.2024;

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о взыскании 1500 руб. 84 коп. суммы основного долга за потребленную горячую воду за январь и май 2024 года                                        в жилых помещениях, расположенных в Кстовском районе Нижегородской области                по адресам: <...>; <...>, кв. 88; <...>, и 21 руб. 43 коп. пени за период с 14.03.2024 по 05.07.2024.

           К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении требований                   в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                          в соответствии с которым ПАО "Т Плюс" попросило взыскать с ответчика 1438 руб. 69 коп. суммы основного долга и 134 руб. 26 коп. пени за период с 13.02.2024 по 18.11.2024.

            Уточнение иска судом принято.

            Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области                      в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возразила, указав                  на отсутствие письменного договора между сторонами. Также ответчик указал, что жилое помещение по адресу: <...> предоставлено по договору найма жилого помещения от 23.05.2024 № 28 нанимателю ФИО3; что в расчете поставленного ресурса ГВС по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, неправомерно применяется повышающий коэффициент в размере 1,5.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 25.06.2014 № 73-п "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения "город Кстово" (в ред. от 09.09.2014               № 105-п) ОАО "Территориальная генерирующая компания № 6" приобрело статус единой теплоснабжающей организации  в г. Кстово с 1 января 2015 года.

В Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015 внесена запись                     о смене наименования юридического лица с ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс".

Таким образом, истец является надлежащим истцом по настоящему делу.

В отсутствие заключенного договора ПАО "Т Плюс", как единая теплоснабжающая организация, в январе и мае 2024 года осуществляло поставку горячей воды в жилые помещения, расположенные в Кстовском районе Нижегородской области по адресам:                   <...>; <...>, кв. 88; <...>.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса выставлены соответствующие счета-фактуры от 31.01.2024 и 31.05.2024 на общую сумму 2015 руб. 13 коп.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра муниципального имущества Кстовского муниципального округа Нижегородской области, вышеуказанные жилые помещения числятся в Реестре муниципального имущества Кстовского муниципального округа Нижегородской области, в связи с чем предъявление исковых требований к ответчику является правомерным.

Ответчик, поставленный истцом в спорный период коммунальный ресурс                        не оплатил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом                         в размере 1438 руб. 69 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.06.2024 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом                             в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ                от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится                за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                           со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, предусматривающие заключение прямых договоров ресурсоснабжения собственниками помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным                      с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора                             в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В порядке пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения               о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения                                     в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным                 со всеми собственниками помещений в таком доме одновременно с даты, определенной                 в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться           не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, администрация является органом, осуществляющим права от имени собственника в отношении жилых помещений.

Факт отпуска горячей воды ответчику в спорный период, количество отпущенной горячей воды и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие сведения истца об объеме               и качестве поставляемой горячей воды, равно как и доказательства оплаты.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании 1438 руб. 69 коп. долга основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

Довод Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области об отсутствии заключенного между сторонами договора судом рассмотрен и отклонен как необоснованный.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии. Данная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных             с договором энергоснабжения" (пункт 3).

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать                   в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации                  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

Довод ответчика относительно того, что жилое помещение по адресу: <...>, с 23.05.2023 предоставлено нанимателю по договору найма жилого помещения, истцом учтен, последним произведен перерасчет задолженности по указанному помещению.

Возражение Администрации относительно применения в расчете поставленного ресурса ГВС по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, повышающего коэффициента, судом рассмотрен и отклонен, поскольку руководствуясь положениями Федерального закона                от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений               в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из неисполнения ответчиком,                      как представителем собственника спорной квартиры, обязанности по оснащению жилого помещения в МКД индивидуальным прибором учета холодного и горячего водоснабжения, при непредставлении доказательств отсутствия технической возможности его установки, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации задолженности с применением повышающего коэффициента.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании 1438 руб. 69 коп. долга основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области 134 руб. 26 коп. пени                          за период с 13.02.2024 по 18.11.2024.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание                   с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы             за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждена несвоевременность исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса за январь и май 2024 года.

Расчет размера законной неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет                      не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,                     суд пришел к выводу, что требования ПАО "Т Плюс" являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества               "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1438 руб. 69 коп. долга,                              134 руб. 26 коп. пени, а также 2000 руб. государственной пошлины.                               

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                         на основании заявления взыскателя.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                       в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                         Ю.С. Паутова